Высотное здание на Котельнической набережной

• Текст:Б. Р. Рубаненко
  20 декабря 2024
• Добавить в кабинетДобавлено в кабинет

Впервые в архитектурной практике решается задача построения не отдельных, пусть даже крупнейших, ансамблей, но коренного изменения архитектурного образа города в целом. Высотные здания строятся, как известно, в самых различных районах Москвы, иногда на весьма значительном расстоянии друг от друга (здание Московского государственного университета, например, отстоит от ближайших к нему высотных сооружений на несколько километров). Тем важнее тот факт, что все эти здания, по существу, представляют собой единую объемно-пространственную систему, они задуманы и строятся по своей архитектурно-художественной композиции в органической связи с исторически сложившейся архитектурой Москвы и силуэтом будущего Дворца Советов. Советское правительство поставило, таким образом, перед зодчими проблему построения целостного ансамбля города. Никогда в истории архитектуры вопросы ансамбля не трактовались с такой всеобъемлющей широтой.

Значение высотных зданий Москвы не исчерпывается, однако, их выдающейся ролью в преобразовании силуэта города. Задуманные в соответствии с исчерпывающими указаниями правительства как величественные и самобытные архитектурные сооружения, воплощающие лучшие черты советского зодчества, высотные дома столицы помогли двинуть далеко вперед разработку проблемы образа советского монументального здания, обогатить архитектурное искусство новыми приемами объемно-пространственной и архитектурно-художественной композиции. Вместе с тем в строительстве этих сооружений с подлинным новаторством разрешается вопрос о творческом освоении национального архитектурного наследия.

Национальное наследие освоено в них не путем внешнего соответствия архитектуры тем или иным характерным архитектурным элементам и деталям, присущим русскому зодчеству, а смелым раскрытием тех новых возможностей, которые заложены в общем композиционном строе наиболее самобытных произведений русской монументальной архитектуры, — их живописности, богатой силуэтности, органичности связи сооружений с окружающей застройкой. Раскрытие этих черт в строительстве, основанном на использовании самой передовой строительной техники, привело к ценным творческим результатам. Созданы наиболее современные здания, отвечающие эстетике советских людей, их представлениям о величии и новаторском содержании социалистической архитектуры. Вместе с тем эти современные сооружения глубоко родственны исторически сложившейся архитектуре Москвы, органически с нею увязаны.

Обогащая собой силуэт столицы и закладывая основы наиболее величественных ансамблей новой многоэтажной Москвы, высотные здания служат одновременно важнейшим фактором дальнейшего развития передовой строительной техники з нашей стране, подлинной школой прогрессивного современного строительства, в котором используются все лучшие достижения техники.

Созданный по заданию правительства новый тип многоэтажного здания своей архитектурой и техническим оснащением уже сегодня оказывает плодотворное воздействие на творческую практику советских зодчих и строителей, способствует более углубленной разработке проблем силуэта крупного города с многоэтажной застройкой и художественного образа монументального высотного сооружения, помогает развитию индустриальной строительной техники, передовых методов строительства.

Чем выше значение и роль высотных зданий Москвы в развитии отечественной архитектуры и строительной техники, тем тщательнее и с тем большей объективностью должны быть оценены творческие результаты, достигнутые в их проектировании и строительстве.

В планировке и оборудовании зданий требовалось обеспечить максимальные удобства для жизни и работы в них.

Следует всесторонне рассмотреть, как воплощены эти важнейшие указания правительства в конкретной практике строительства высотных зданий. Такой анализ уже может быть сделан в отношении здания на Котельнической набережной, строительство 1-й очереди которого полностью завершено.

Многоэтажный жилой дом на Котельнической набережной (авторы проекта — архитекторы Д. Чечулин и А. Ростковский, главный конструктор — инженер Л. Гохман) расположен в одном из наиболее живописных мест столицы — на берегу реки Москвы при впадении в нее Яузы, вблизи величественного ансамбля Московского кремля. Границы участка, занимаемого многоэтажным жилым домом, проходят по красным линиям Котельнической и Подгорской набережных и Интернациональной улицы. Особенности рельефа этого участка состоят в том, что он имеет сильное повышение в сторону Интернациональной улицы.

У авторов были две возможности использования особенностей рельефа. Можно было поставить здание на повышенном месте, с некоторым отступом от реки, и тем самым создать наиболее благоприятную ситуацию для его обозрения и сильнее выявить градостроительную роль высотного сооружения. Но тогда пришлось бы отказаться от непосредственной связи высотного здания с существующим на участке многоэтажным домом, расположенным вдоль набережной. При постановке здания у реки эта связь достигалась легко, но зато несколько снижалась градостроительная роль высотного сооружения. Авторы избрали второе решение.

Здание состоит из трех корпусов: центрального высотного корпуса, ориентированного своей главной осью вдоль Москворецкой набережной, и двух боковых корпусов высотой в 8–10 этажей, расположенных на Котельнической и Подгорской набережных. С главной, высотной, частью здания боковые корпуса соединены 8-этажными «вставками» с арочными проездами во внутриквартальную территорию. Участок двора, имеющий наиболее сильное повышение, спланирован террасами с устройством подпорных стенок и лестниц.

Теперь, когда многоэтажный жилой дом на Котельнической набережной выстроен, можно с уверенностью говорить о том, что объемно-пространственное решение здания в целом отвечает высоким градостроительным требованиям. Оно имеет оригинальный и выразительный силуэт, соответствующий значению высотного сооружения в ансамбле Москвы.

Общая объемно-пространственная композиция здания воспринимается в едином ансамбле с Кремлем, силуэт здания отличается богатством. Авторами, бесспорно, удачно решена труднейшая художественная задача: в исключительно ответственном месте, в относительно близком соседстве с величественным ансамблем Московского кремля ими построено высотное сооружение, которое не только не спорит с этим ансамблем, но в единстве с ним еще более обогащает собой центр города. Есть несомненное ощущение гармонии, внутренней художественной связи между архитектурой высотного дома и Кремлем. Творческой удачей авторов надо считать найденную ими композицию, при которой главный высотный объем естественно возникает из общей массы застройки. Архитектурный образ здания — светлый, жизнерадостный — проникнут чувством нашей современности; вместе с тем в нем с пониманием особенностей отечественного архитектурного наследия воспроизведены некоторые яркие и самобытные традиционные черты старинной русской архитектуры, которые угадываются в своеобразном и живописном композиционном построении главного объема и окружающих его трех башенок. Удачно сделанная декоративная подсветка еще больше выявляет легкость и изящество сооружения, ярко выделяющегося своей живописностью и стройностью в вечерней панораме Москвы.

Высотность объема здания подчеркнута сильными вертикальными членениями, отвечающими тектонике каркасной конструкции и придающими зданию легкость и устремленность вверх. Основной объем сооружения решен спокойным ритмом пилястр, окон и междуэтажных филенок. Здание завершается башней, служащей основанием для шпиля, увенчанного звездой.

Главная ось здания, направленная вдоль набережной реки Москвы в сторону Кремля, подчеркивается в венчающей части большим скульптурно-декоративным картушем. Фасад, обращенный в сторону Кремля, трактован более парадно и имеет более богатую отделку. На высоту 4 этажей фасад облицован красным колотым и полированным гранитом. Дворовые фасады обработаны цементной штукатуркой с гранитной крошкой. Все здание выше 4-го этажа облицовано керамикой светлого тона.

Примыкающие к главному объему 8-этажные крылья правильно трактуются авторами как соединительные «вставки» между главным высотным объемом и корпусами, идущими вдоль набережных. В этих частях фасад решен гладкой стеной, которая украшена барельефным панно и скульптурной композицией (над эркерами). Принятое авторами композиционное построение внешних объемов позволило придать всем фасадам одинаковую архитектурную значимость, что соответствует градостроительной роли высотного здания, его ответственному местоположению в городе. Сказанное, разумеется, не означает, что созданная авторами композиция представляет собой единственно возможное решение.

При общей положительной оценке архитектурного качества высотного здания необходимо вместе с тем отметить, что не все равноценно в его архитектуре. Можно упрекнуть авторов в том, что они несколько усложнили архитектурную композицию здания. Многоплановость объемно-пространственного решения, излишне большое количество различных повышений нарушают целостность восприятия здания, придают силуэту сооружения некоторую дробность. Можно также говорить о некоторой случайности в членениях здания: за ними не угадывается предельно ясная система пропорций. Представляется спорным примененный в таком громадном здании прием «цокольного» построения четырех нижних этажей, подчеркнуто выделенных к тому же темным цветом облицовки. Цоколь здесь не выполняет той тектонической функции, на которую авторы, по-видимому, рассчитывали. При отказе от этого приема авторы добились бы большей монументальности и целостности архитектурного образа.

Архитектурное решение цокольной части здания тем более вызывает возражение, что мало удачна сама стилевая и пластическая характеристика цоколя: он излишне размельчен и многословен по архитектуре; многочисленные мелкие детали, пестрота примененных материалов — от гранита до граненого стекла — не усиливают, а ослабляют его выразительность.

В архитектуре высотных сооружений исключительно важное значение имеет характер завершения здания; правильное и интересное решение силуэта высотного дома в значительной степени зависит от найденного приема завершения. Новизна разработки этой темы в советской архитектуре придает еще больший интерес вопросу о конкретных творческих приемах завершения высотных зданий Москвы, примененных теми или иными авторами.

Надо считать несомненно интересным и логичным принятое авторами жилого дома на Котельнической набережной завершение здания в виде башни со шпилем, увенчанным звездой. Но это верное в принципе решение не было до конца продумано при его конкретном художественном воплощении. Шпиль кажется не вполне соразмерным по отношению к остальной части высотного объема и к непосредственно окружающим башню архитектурным элементам. Не чувствуется должной органической связи шпиля с объемом здания. Переход от башни к шпилю решен неудачно, мало выразительно, к тому же нижняя часть шпиля, по существу, закрыта декоративными архитектурными элементами, что делает еще более ощутимой неорганичность связи шпиля с башней.

Из недостатков общего объемно-пространственного построения здания следует отметить неравноценность его силуэта при восприятии здания из различных точек города. Наиболее удачен силуэт дома со стороны Кремля, в направлении которого здание ориентировано главной осью. С некоторых же других точек сооружение воспринимается и ракурсах, подчас резко снижающих его выразительность. Равная архитектурная значимость всех фасадов дома, следовательно, не совпала в данном случае с равной их силуэтной выразительностью. Правильно ориентировав ось здания в направлении Кремлевского ансамбля, авторы, к сожалению, не позаботились о том, чтобы силуэт высотного дома хорошо читался со стороны всех его фасадов.

С недостаточным мастерством использована в архитектуре здания скульптура, которая вызывает сомнение как по своей трактовке, так и по расположению. Не масштабна по своим деталям композиция барельефов над арками 8-этажных «вставок». Скульптурные группы, поставленные над эркерами «вставок», не оправданы общей композицией фасадов. Представляется мало логичной сама идея размещения монументальных скульптур над эркерами, которые сами являются «несомыми» архитектурными элементами. Скульптуры, выполненные из бетона, не отвечают к тому же по своей фактуре и цвету общему тону керамической облицовки.

Принципиальный интерес представляет анализ планировочной структуры и оборудования квартир.

Принятая авторами планировка здания всецело связана с особенностями его усложненной композиции. Главный корпус здания имеет трехлучевую композицию, объединенную высотным шестиугольным объемом. Этот корпус состоит из центральной части, имеющей высоту 173 м, и трехлучевых частей (левый, правый и прямой лучи), имеющих по 20 этажей; по концам лучей возвышаются башни высотой в 6 этажей. Такая сложная конфигурация дома предопределила известную потерю в жилой площади, возникновение излишних внутренних объемов, имеющих вспомогательное значение.

Стремясь создать наиболее выразительный силуэт здания, авторы, к сожалению, чрезмерно усложнили его (что не пошло на пользу художественному образу дома) и вместе с тем усложнили всю планировочную структуру здания. Авторы расчленили основной объем на четыре секции (центральную и три лучевых), что вызвало необходимость создать четыре транспортных узла и предусмотреть в каждом этаже центральный и три лучевых холла. Тем самым еще больше увеличилось количество лифтов и лестниц.

Шестиугольные холлы, созданные в каждом этаже центральной части здания (с 1 по 24 этаж), предназначены для сообщения с квартирами, расположенными в этом центральном объеме и, следовательно, обслуживают каждый только 5-6 квартир, причем площадь этих холлов крайне преувеличена (каждый холл имеет более 100 м²).

Разумеется, к высотному жилому дому, учитывая его крупное градостроительное значение, архитектурную представительность, которой такой дом должен обладать, нельзя предъявлять обычные требования и нормативы, какими мы пользуемся при оценке рядового многоэтажного жилого дома. Тем не менее даже при этой поправке, очевидна известная неэкономичность принятого авторами решения: площадь поэтажных вестибюлей и холлов завышена, к тому же холлов слишком много.

Вследствие принятой внутренней планировки, обусловленной в свою очередь объемно-пространственной композицией, и высокого процента двухкомнатных квартир (78%) жилая площадь здания составляет 14957 м² при полезной площади 26787 м². Таким образом, характер планировочного решения и высокий процент двухкомнатных квартир оказали несомненное влияние на ухудшение технико-экономических показателей. Авторам следовало в этих условиях проявить больше заботы о рациональной группировке внутренних помещений, об особенностях эксплуатации большого жилого дома. В этом отношении ими допущен ряд недостаточно продуманных решений.

Все эти недостатки в большой мере искупаются удачной планировкой самих квартир, их высоким комфортом и качеством оборудования.

Жилые комнаты в большинстве квартир отличаются хорошими пропорциями. Удобное расположение жилых и подсобных помещений, хорошая их взаимосвязь позволяют наиболее рационально использовать площадь квартир. Продуманно, в частности, решены прихожие; они удачны по своим размерам и хорошо вписаны в план квартир.

Все квартиры имеют благоприятную ориентацию по странам света. Сквозное проветривание (кроме 20 квартир во «вставках») отсутствует, так как квартиры решены односторонними; торцевые квартиры «лучей» и квартиры, расположенные в лучевых башнях, имеют угловое проветривание.

Все квартиры оборудованы центральным отоплением и вентиляцией, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, мусоропроводом, газопроводом, электроосвещением, телефоном, радио- и телевизионной проводкой.

Планировка большинства квартир и их оборудование создают все необходимые удобства для проживающих. Оборудование квартир соответствует всем современным требованиям комфорта.

Внутреннее оформление и оборудование здания тщательно продумано; сказанное в первую очередь должно быть отнесено к квартирам, которые отделаны в целом на высоком качественном уровне, с большим вкусом и укомплектованы приборами и предметами домашнего устройства наиболее совершенных образцов, выпускаемых отечественной промышленностью.

Кухни оборудованы газовыми плитами, эмалированными мойками, мусоропроводами, холодными шкафами, встроенными шкафами для продуктов, антресольными

шкафами (в части квартир), настенными шкафами над мойками, буфетами (в части квартир), металлическими этажерками, вешалками для полотенец и т. д.

В ванных комнатах установлены эмалированные ванны с двумя душами, умывальники, диванчики- ящики, зеркала, вешалки для полотенец и одежды, регистры для сушки полотенец и другое оборудование.

Так же хорошо продуман интерьер квартир, в отделке проявлены хороший вкус, взыскательность к подбору материалов, цвета и т. д.

В передних, кухнях и уборных установлена осветительная арматура в виде плафонов, бра и подвесок.

Квартиры при общем высоком их качестве отличаются все же некоторыми недостатками. Основные из них — это недостаточная дифференциация жилых комнат по их площади и завышенность подсобных площадей квартир. Подсобные площади в ряде квартир значительно больше, чем в обычных решениях секций жилых домов Москвы. Так, например, в двухкомнатных квартирах, имеющих 32,2 м² жилой площади, подсобная площадь составляет 33,8 м²; в трехкомнатных квартирах с жилой площадью 54,8 м² подсобная площадь составляет 41 м²; в четырехкомнатных квартирах соответственно имеется 81 м² жилой площади и 62,5 м² подсобной. Отношение подсобной площади к жилой колеблется в пределах от 0,75 до 1,04, в то время как для квартир аналогичных типов в обычных секциях это отношение составляет 0,5–0,8.

Ряд квартир, расположенных в центральной части, не получил вполне удовлетворительного решения. Например, в 52 двухкомнатных квартирах занижена жилая площадь, составляющая 32,3 м² при подсобной площади в 34 м². В то же время крайне завышена жилая площадь трехкомнатных квартир 2-го, 3-го и 4-го этажей. К тому же комнаты в этих квартирах неприятны по пропорциям и имеют недостаточную освещенность. В частности, кухни этих квартир полностью лишены естественного освещения, что является существенным недостатком.

Не имеют естественной освещенности до 18-го этажа и лестницы центральной части дома.

Имеются отдельные недочеты в отделке квартир. Недостаточно тщательно, например, выполнены в передних карнизы и обрамление кессонов. Досадно, что не сделаны плинтусы на плиточных полах в ванных комнатах и уборных. Грубый рисунок придан плинтусам в кухнях, не вполне удовлетворительно отшлифованы фанерованные полотна дверей, неудачен подбор крошки для мозаичных подоконных досок и т. д. Совершенно очевидно, что подобных недостатков при более тщательном авторском наблюдении можно было избежать.

Высокий уровень комфорта квартир (являющихся, в основном, квартирами массового типа, что еще более подчеркивает значительность достигнутых результатов) дополняется таким же высоким комфортом общих обслуживающих помещений. В первом этаже здания, помимо помещений, предназначенных для обслуживания жильцов (бюро обслуживания, помещения для хранения колясок и велосипедов и т. д.), размещена группа вестибюлей: центральный, парадный, два боковых (правого и левого лучей) со входами с улицы и три вестибюля со входами со двора. Планировка, объемное решение и богатая отделка вестибюлей вполне соответствуют значимости высотного здания, обогащают интерьер дома. Вестибюли обеспечивают удобную внутреннюю связь и хорошие подходы к транспортным узлам. Продуманная организация вертикального транспорта и расположение лестниц создают необходимые удобства для передвижения внутри здания.

Все это, несомненно, является весьма ценным качеством жилого дома на Котельнической набережной.

Авторы правильно поступили, что подчеркнули в архитектуре центрального вестибюля его общественный характер, хотя, казалось бы, жилому дому и не свойственна такая трактовка вестибюля. Но в данном случае авторы, в основном, верно подошли к решению этой задачи. В высотном доме, значительно отличающемся от обычных многоэтажных жилых домов с секционной структурой и имеющем крупный внутренний центральный объем, центр этот, несомненно, должен получить трактовку парадного общественного помещения. Но ясно вместе с тем, что его архитектура не может и не должна быть аналогичной архитектуре вестибюля общественного сооружения — театра, клуба, административного здания. Авторам следовало найти новое и более индивидуальное художественное решение, в котором сочетались бы парадность, представительность общественного помещения и теплота, интимность, свойственные жилому дому. Задача эта, разумеется, новая в архитектуре, а потому и не легкая, но именно ее следовало иметь в виду. Авторы, к сожалению, не прониклись в достаточной степени пониманием новизны решаемой темы и воспроизвели в архитектуре вестибюля высотного жилого дома обычные черты парадного холла общественного сооружения. Архитектура вестибюля несколько официальна, холодна, лишена необходимой теплоты.

Отделка парадных помещений общего назначения выполнена в соответствии со значением многоэтажного здания. Стены главного вестибюля облицованы естественным мрамором, полы сделаны из гранитных и мраморных полированных плит наборного рисунка, ступени — из полированного гранита. Потолки главного вестибюля украшены художественной росписью, карнизы выполнены с применением скульптуры и лепки.

Художественная отделка главного вестибюля и других парадных помещений, заслуживающая по своему качеству в целом высокой оценки, имеет ряд погрешностей. Необходимо прежде всего указать на низкий художественный уровень росписи купола центрального вестибюля. Недостаточно тщательно отделаны колонны, нецелесообразно была применена зеркальная фактура гранитных и мраморных полов; правильнее было бы дать полам лощеную фактуру. Неудачна обработка мозаичных ступеней лестницы, ведущей в прямой луч. Как ни досадны эти упущения, но ясно, что они имеют частное значение.

Сложная облицовка высотного здания с большим количеством профилированных и орнаментальных деталей в целом выполнена хорошо. Но не всё представляется в ней бесспорным и безукоризненным. Допущены некоторые излишества в гранитной облицовке дома. Гранитом, например, облицована на высоту 4 этажей вся центральная часть дома. На недостатки этого решения выше уже указывалось. Получился цоколь, который нам кажется немасштабным по отношению к общей высоте центрального объема именно в силу его больших размеров. Зрительно он резко уменьшает высоту здания, делает несколько неясной, недостаточно определенной систему членений объема, ослабляет динамику его движения вверх.

Крупноразмерные профильные облицовочные детали (например, нижний ряд арок проездов) без ущерба для качества могли быть заменены составными, что значительно сократило бы расход материала, удешевило бы изготовление деталей и облегчило их установку. Чрезмерное разнообразие декоративных форм, главным образом в элементах, венчающих здание, привело к необходимости применить большое количество типоразмеров керамических деталей, что усложнило и удорожило работы по облицовке.

Штукатурка под гранит, выполненная в пределах нижних 4 этажей дворовых фасадов, не отличается высоким качеством: она неприятна по фактуре и неудачна по цвету. Неблагоприятное впечатление производят и штукатурные порталы дворовых входов.

Отдельные недостатки в композиции, внутренней планировке и отделке не могут помешать общей высокой оценке архитектуры здания. Вместе с тем анализ отдельных недочетов объемно-пространственного и планировочного решения здания и не вполне благоприятных технико-экономических данных показывает, что общий творческий итог работы авторов первого в Москве высотного жилого дома мог быть еще выше, если бы они отказались от излишнего усложнения конфигурации дома. Тогда и силуэт здания выиграл бы в своей цельности и было бы меньше трудностей в решении внутренней планировочной структуры дома. В работах по проектированию и строительству многоэтажных домов следует учесть эти отдельные недостатки здания на Котельнической набережной; должны быть найдены наиболее рациональные решения планировки квартир и целесообразные приемы их блокировки с учетом особенностей высотного здания, для эксплуатации которого важное значение имеет правильное решение вертикального транспорта.

В целом итоги работы авторов — архитекторов и строителей высотного жилого дома на Котельнической набережной заслуживают самой положительной оценки и свидетельствуют о большом новом успехе советского архитектурного и строительного искусства.

При строительстве многоэтажного дома были применены передовые технические решения в области конструкций и оборудования, организации и методов производства. Творческий труд строителей в этом отношении достоин полного признания. Сложные и ответственные работы по возведению многоэтажного здания успешно выполнены ими в установленный правительством срок (начальник строительства К. Левин-Щирин).

По своим художественным конструкциям отделке и оборудованию многоэтажное жилое здание на Котельнической набережной является значительным достижением советской строительной техники и большим вкладом в архитектуру столицы.

Конструкции дома запроектированы и выполнены на высоком техническом уровне и обеспечивают долговечность, высокую прочность и устойчивость сооружения. В доме применены самые современные технические средства инженерного оборудования и устройства, автоматического управления. Значительным достижением, в частности, является использование малошумных и быстроходных пассажирских лифтов оригинальной советской конструкции. Эксплуатация лифтов максимально автоматизирована.

Высокий уровень комфорта, достигнутый в планировке и оборудовании квартир, выдвигает здание на Котельнической набережной в ряд лучших жилых домов социалистической Москвы, позволяет отнести его к разряду современных зданий высокого класса. При условии более экономичной внутренней планировочной структуры это здание могло бы служить подлинным образцом решения архитектуры советского жилого дома.

В короткий срок в Москве построено монументальное и величественное сооружение, обогащающее собой архитектуру столицы. Здание оригинально по своей архитектурно-художественной композиции, ни в чем не повторяет образцов известных за границей многоэтажных зданий, оно самобытно и органически связано с исторически сложившейся архитектурой Москвы.

На обложке: Высотный жилой дом на Котельнической набережной в Москве. Архитектор Д. Чечулин, А. Ростковский