Гостиница Моссовета

• Текст:Алексей Иванович Некрасов
  1 мая 2024
• Добавить в кабинетДобавлено в кабинет

Громадное по размерам здание призвано было осуществить задачи монументального выражения в центре Москвы, в недалеком расстоянии от такого шедевра старой архитектуры, как Московский университет Казакова — Жилярди, ставший особенно понятным в своем величии после того, как перед ним открылась обширная площадь. Против университета находится замечательный манеж Бове и возвышается Кремль, а в другом направлении от проектируемой гостиницы — Большой театр. Такое соседство обязывает.

Гостиница Моссовета определяет и новый замечательнейший проспект Москвы, явившийся на месте таких кривых и неприглядных улиц, как Театральный проезд, Охотный ряд, Моховая. Гостиница Моссовета занимает как раз центр этого проспекта, открываясь и в Охотный ряд, и на улицу Горького, сочетаясь в единый ансамбль с некоторыми из тех замечательных старых сооружений, которые мы упомянули выше.

Таким образом, трудности задания определялись не только значительностью его объема, но и его положением в ответственном ансамбле. Но, как это и всегда бывает, главнейшая трудность заключалась в навязчивых тенденциях недавнего строительства. 

Проект гостиницы Моссовета. Фасад по ул. Горького

Рождение гостиницы Моссовета, как произведения архитектурного стиля, лучше всего проследить в последовательности проектирования. Первый конкурс по созданию гостиницы Моссовета происходил в 1931 г.; в конкурсе участвовало до 8 архитекторов и ни один из проектов не был принят. В 1932 г. состоялся второй закрытый конкурс, в котором приняли участие три автора. В результате были приняты проекты архитекторов Л. И. Савельева и О. А. Стапрана. Строилось здание около двух лет. В конце 1933 г., в виду архитектурного значения здания и необходимости срочного его окончания, к строительству был привлечен акад. А. В. Щусев.

В наших специальных целях нет необходимости более отчетливо изображать историю строительства, ибо мы будем рассматривать сооружение не в окончательном его виде (для чего и данных в полной мере еще нет — здание реально еще не закончено), а в процессе создания его архитектурного образа.

Проект 1932 г. целиком еще решен в формах того уже преодоленного направления, которое принято называть конструктивизмом, функционализмом.

Правда, здесь уже была преодолена характерная для этого направления асимметричность в фасаде по улице Горького, но как скоро мы возьмем одну из слагаемых масс этого фасада, правую или левую его башню, то тотчас же видим систему асимметричной композиции, разрушающей своей динамикой, от центра к периферии, монументальность целого. 

Гостиница Моссовета. Общий вид

Еще более эта монументальность нарушается установкой здания на «спичечки» и отрицанием цокольного этажа. Громадное сооружение получает характер простой коробки, к тому же лишенной устойчивости. Отказ от выражения масс (а не только объемов, что, очевидно, не одно и то же) находит себе соответствие в выражении стены, гладкой и почти лишенной всякого расчленения. Голая идея объемности (думали ли о ней или нет авторы) владела ими при создании не менее шаблонного сопряжения под прямым углом сплошных стеклянных стен.

Стена здесь является скорее идеей границы, чем пластическим образом, а окно или дверь — простым прорывом, лишенным архитектоники.

В проекте 1933 г. уже намечается борьба за массу как элемент архитектурной выразительности. Нетрудно видеть, что основная композиция масс остается той же, но авторы пытаются освободиться от идеи «чистого объема».

Правда, цокольный этаж ими и здесь еще не выражен, но место «спичечек» заняли уже солидные призмы. Верх стены отягчили фигурные фризы. Средний массив фасада на улице Горького увенчан скульптурой, которая раньше эфемерно висела (как бы парила) на гладкой стене.

Стена получила выступы и впадины, барьеры и подобие пилястр, словом, некоторую дробность форм. Пожалуй, эта дробность стала даже чрезмерной. Глазу негде остановиться на обобщающей форме.

Планы 5-го и 7-го этажей

В самом деле, возьмем фасад по Охотному ряду. Его движение справа налево могло бы получить свое окончание на любом отрезке стены: в этом лежит обычай недавнего прошлого — растягивать здание по горизонтали до «неопределенной (и притом скучной) бесконечности».

Нельзя сказать, чтобы в пластическом отношении было удачно найдено решение фасада по улице Горького. Никакие раздробления окон призмами, в левой и правой башне, не восстановили стены, равно как и скульптурные фризы вверху, хотя, конечно, непосредственного смыкания стеклянных стен уже нет, однако в затушеванном виде оно осталось.

Слишком однородная масса первого проекта во втором раздробилась, но еще не приобрела признаков пластического тела, не получила законченности форм.

Несовершенство, необработанность замысла особенно заметны в нижней Части здания. Однако, здание производит впечатление незаконченности и вверху — своими тщедушными галлерейками и «игрушечной» скульптурой. 

Гостиная двухкомнатного номера

При всем том раздробление гладкой коробки было уже в известном смысле борьбой за пластику. В завершенном проекте и в его реализации большое значение имеет цокольный этаж из полированного темного камня, на котором белые стены здания становятся особенно звучными. Это — не постамент, а уже начало здания, выложенного из монументальных квадров.

Фасад по Охотному ряду фланкирован двумя башнями, что определило не только законченность всего здания, но и связь его фасадов. Пролеты стены получили обрамление, они членятся на группы, заключенные то в аркатуры, то в висячие балконные кубикулы (особенно, фасад по Охотному ряду). Балконы и лоджии придают зданию некоторую живописность.

Призмы цокольного этажа, по существу, уподобляются пилястрам колоссального ордера (вход на фасаде по улице Горького), — но в иных пропорциях, нежели в античности и Ренессансе: от последнего заимствованы такие средства декорации, как филенки с арматурой на них, а равно статуи в нишах и фигурные фризы. 

План жилых ячеек типа "7" и "7-а"

Вообще, весь пластический замысел, даже в деталях, отмечен стремлением избежать той тонкости, детализации, которые свойственны трактовке стены в архитектуре Ренессанса. В капителях, кронштейнах, карнизах и вазах использованы некоторые мотивы классического Востока (например, капители верхних галерей). Эти мотивы Ренессанса далеко не всегда согласованы с мотивами классического востока.

Гостиница Моссовета определяет, планирует собой проспект, как и стоящее против нее здание; ту же функцию выполняет (но более своеобразно) Московский университет. В этом отношении в гостинице Моссовета есть черты, которые свойственны ампирным решениям, но в ней, тем не менее, нет сухости, холодности и монотонности позднего «казенного» ампира. Гостиница Моссовета оперирует, главным образом, системой плоскостей, направляющих динамику внешнего пространства, которое не остается безразличным к зданию.

В заключение повторим, что заимствования из восточных и классических форм недостаточно согласованы, кое-где звучит прямой эклектизм. Это является одним из основных дефектов всего композиционного решения нового здания гостиницы Моссовета.