Высокая культура проектирования

• Текст:Полина Литвиненко
  14 марта 2023
• Добавить в кабинетДобавлено в кабинет

Послевоенное развитие советских городов

После завершения этапа послевоенного восстановления городов СССР пришло время для дальнейшего освоения территорий страны. Продолжалось развитие довоенных урбанистических идей, разрабатывались новые концепции проектирования советских городов. Разворачивалась добыча нефти в Сибири, осваивались территории Севера и Дальнего востока, строились рекреационные комплексы на южных территориях страны. Научно-техническая революция открывала новые пути прогресса, противостояние в Холодной войне требовало качественного рывка в развитии технологий. Но материальная база учреждений науки была еще не развита, ее предстояло создать.

Строительством новых научных центров занимался ГИПРОНИИ АН СССР (Государственный и проектный научно-исследовательский институт Академии наук — прим. ред.), имевший свои отделения в Новосибирске, Ленинграде, Дальнем Востоке а также филиалы в столицах союзных республик. 

Опыта проектирования научных центров в таком масштабе в стране еще не было, и перед архитекторами стояла амбициозная задача — понять, какими именно они должны быть. 

Предстояло разработать методы организации предметно-пространственной среды учреждений науки на всех уровнях, начиная от функционального зонирования городов и заканчивая разработкой лабораторной мебели. Для создания этих методов на базе ГИПРОНИИ в 1967 году была создана специальная организация — ОНИР (Отделение научно-исследовательских работ). 

За последующие десятилетия ГИПРОНИИ были спроектированы и построены научные центры (слово наукоград в советские годы еще не использовалось) на Урале, Северном Кавказе, в Средней Азии, Сибири и на Дальнем Востоке, такие как: Ногинский, Пущино, Троицк, Апатиты, Новосибирский Академгородок, Алатау, Улугбек и другие. Головной институт генпланов в Москве согласовывал генпланы городов, что позволяло выдерживать единый уровень качества проектирования по всему Союзу.

Строительство новых городов в таких масштабах требовало оптимизации процессов проектирования, создания универсальных инструментов, позволяющих архитектору решать проектные задачи быстро и на должном уровне качества. Для этого специалистами ГИПРОНИИ была проделана колоссальная работа. Разрабатывались принципы размещения городов науки в контексте общей системы расселения страны. Формулировались критерии качества комфортной для творческого труда ученых городской среды. Создавались математические модели соотношения функциональных зон на градостроительном уровне. Были подготовлены типовые конструктивные решения лабораторных помещений с мебелью и техническим оснащением.  

Институт биохимии и физиологии организмов, архитекторы Е. Архипов, Э. Якобсон, А. Кибальчич

Важным вопросом в этих методологических исканиях был поиск баланса между стремлением создать среду, рассчитанную на будущее, которая сможет со временем адаптироваться к изменчивым потребностям науки, и стремлением точно удовлетворить текущие нужды. 

Результатом этих исследований стала модульная система пространственной организации научных объектов как на объёмно-планировочном, так и на градостроительном уровне. Впервые эта система была применена в Пущинском биологическом научном центре.

Филиал института биоорганической химии, архитекторы В. Воронежский, Т. Богуславская, В. Ланин

Проектирование Пущино

Решение о создании Пущино было принято Академией Наук СССР в 1956 году. Город создавался для научной работы над вопросами биофизики, математических проблем биологии, биоорганической химии. Расположенные рядом учреждения разных отраслей знания должны были помогать работе друг друга. Кроме того, для скорейшего внедрения наработок ученых в практику важно было сблизить исследовательские учреждения с производственными. Поэтому в Пущино кроме НИИ расположились конструкторское бюро и приборостроительный цех. 

Одним из идейных вдохновителей создания Пущинского научного центра был академик Александр Николаевич Несмеянов, который выбрал место для будущего города к юго-востоку от Серпухова, на высоком берегу Оки, одной из самых высоких точек Московской области. Это место было обитаемо задолго до этого — когда-то здесь находился средневековый город Тешилов, ровесник Москвы. До сих пор в стороне от города можно набрести на его крепостные валы. Также к этому времени здесь уже была построена Радиоастрономическая обсерватория ФИАН, включающая в себя ДКР-1000 — уникальный 1000-метровый крестообразный радиотелескоп.

Общее руководство проектированием Пущино осуществлял Юрий Павлович Платонов — главный архитектор ГИПРОНИИ, культовая фигура советской научной архитектуры. Его проекты — Президиум РАН («Золотые мозги»), Институт биоорганической химии, Институт космических исследований и многие другие — сформировали облик «академического» юга Москвы. Кроме того, Платонов был движущей силой теоретических поисков по созданию модульной системы проектирования — ОНИР возник именно по его инициативе.

Специально для проектирования города в ГИПРОНИИ была сформирована КПМ №9 (Комплексная проектная мастерская), возглавляемая Евгением Александровичем Архиповым. Коллектив к концу 1970-х насчитывал около 55 человек. Примечательно, что специалисты жили и работали непосредственно в строящемся городе.

Команда включала специалистов разного профиля: архитекторов, (10–12 человек, 2–3 бригады), конструкторов (10–12 человек) и специалистов по смежным инженерным разделам. 

К услугам специалистов были библиотека, архив, множительная техника, макетная мастерская. Работа шла в тесном соприкосновении со строительно-монтажным управлением СМУ-7 и администрацией города, что позволяло решать проектные задачи оперативно. Примечательно, что многие архитекторы, проектировавшие Пущино, предпочли остаться в построенном ими городе и живут здесь до сих пор. 

Для обеспечения стройки материалами вниз по течению Оки был возведена строительная база. Материалы подвозились на баржах по реке, которая во время строительства города была судоходной, для этого ее русло регулярно углублялось. 

Генплан города

Генплан Пущино, Ю. Платонов, С. Бурицкий, Е .Архипов, В. Воронежский, 1976 год

В СССР наука как сфера занятости увеличивалась в 2,5–3 раза быстрее других отраслей народного хозяйства. В связи с этим первоначальный генплан города, по которому уже было начато строительство, было решено переработать и расширить. С 1970 года, под руководством главного архитектора В.С. Воронежского, Пущинской проектной мастерской велась работа над генеральным планом на перспективное развитие города. В результате, спустя шесть лет был представлен новый генплан, предполагающий расширение городской территории более чем вдвое.

Основные функциональные зоны Пущино вытянуты вдоль берега Оки, параллельно друг другу. Такая структура — одна из самых популярных схем зонирования городов науки, похожий прием использован и в Новосибирском Академгородке, который возводился в то же время. Планировка Пущино имеет деление на зоны-полосы, с севера на юг они расположены в следующем порядке:

1.    Прибрежная зона отдыха;

2.    Жилая зона с включенными в ее структуру общественными объектами;

3.    Зеленая зона — бульвар, создающий защитный барьер между жилой зоной и зоной НИИ;

4.    Зона НИИ, где размещены лабораторные, производственные корпуса, общественные блоки, питомники, оранжереи;

5.    Хозяйственная зона, обслуживающая нужды НИИ и всего города.

Схема зонирования Пущино, положенная в основу генплана 1976 года

При проектировании города архитекторы придавали большое значение разделению транспортных и пешеходные потоков. Автомобильные проезды вынесены на периметр жилой зоны, по ней можно перемещаться, почти не встречаясь с машинами. Бульвар «Зеленая зона» также служит пешеходной территорией, позволяющей ученым идти от своих домов к месту работы по парку с деревьями. Подвоз грузов к хозяйственной зоне города и зоне НИИ осуществляется по внешним дорогам, это защищает город от сквозного проезда грузовых автомобилей.

Зона НИИ Пущино — первый в Советском Союзе пример внедрения метода модульной системы проектирования объектов науки. Зонирование участков институтов решено по одной схеме: на Институтскую улицу выходят общественные и конференционные помещения, а также главный лабораторный корпус, образующие небольшую площадь перед входом. Дальше от фронта улицы располагаются здания специализированных лабораторий. В глубине территории находятся блоки экспериментальных производств, складов, энергоблок, хозяйственные объекты, виварии и теплицы. Лабораторные корпуса спроектированы с использованием разработанных в ГИПРОНИИ альбомов «Унификации объемно-планировочных конструктивных и технологических решений лабораторных корпусов». Альбомы включали в себя готовые решения для корпусов, лабораторий, обслуживающих помещений.  Архитекторы выбирали из альбома подходящую планировочную схему, которой соответствовала номенклатура необходимых строительных элементов, уже подкрепленная конструктивными расчетами и подбором технологического оснащения.

Если при проектировании лабораторий брались за основу готовые модули, то в работе над общественными блоками в составе НИИ у архитекторов была возможность предлагать новые художественные решения. В результате, фронт Институтской улицы был собран из ярких, характерных зданий. Рельефное панно на фасаде Института биохимии и физиологии микроорганизмов оказалось настолько удачным, что впоследствии было повторено в здании посольства СССР во Франции.

Хозяйственная зона города включала в себя обширную зону питомников и оранжерей, где выращивали деревья, кусты и цветы для озеленения города. В советское время сотрудники НИИ могли, написав заявление, получить здесь букет для праздничного мероприятия.

Питомник, архитектор В. Воронежская

Ландшафтная архитектура Пущино

Труд ученых специфичен, он требует особой обстановки, высокой культуры городского комфорта, поэтому в проекте города особенное внимание уделялось благоустройству и озеленению. Для создания условий творческой деятельности и коммуникации ученых лабораторные и лекционные помещения дополнялись открытыми пространствами: зелеными двориками институтов, уличными амфитеатрами и широкими пешеходными эспланадами.

Расположенный на возвышенности город нуждался в защите от сильных юго-западных ветров. Для этой цели на юге города за институтской зоной высажена плотная стена из крупноразмерных деревьев. Центральный городской бульвар также выполняет роль барьера для воздушных потоков. Этот парк решен как регулярная объемно-пространственная композиция большого масштаба, противопоставленная окружающему природному ландшафту. Озеленение бульвара представляет собой массивов из однопородных деревьев, высаженных по ортогональной сетке и открытых полян с композициями из декоративных деревьев, кустарников и цветов. Деревья и кусты соотносятся не только как объемные элементы, но и как цветовые акценты в соответствии с периодом желтения / покраснения листвы.

Эскиз к проекту бульвара «Зеленая зона»

Селитебная зона Пущино объединена пешеходной зеленой эспланадой, на которую раскрываются дворы жилых зданий и к которой примыкают школы и детские садики. Поскольку город стоит на рельефе, то многие жилые дворы решены в виде террас, объединенных лестницами. Предполагалось, что каждый микрорайон будет целиком засажен деревьями одной породы, что придаст их облику своеобразие и узнаваемость. Проектировщики внимательно подходили к работе с существующим рельефом — глубокие овраги, прорезающие селитебную зону и спускающиеся вниз к Оке, должны были быть благоустроены и стать частью пешеходной зоны города. 

В своей работе архитекторы уделяли большое внимание видам, открывающимся с пешеходной эспланады и смотровой площадки. Высаживаемые группы деревьев должны были подчеркивать интересные видовые композиции, создавать естественные рамки для пейзажей реки и противоположного берега.

Прибрежная зона Оки, густо поросшая деревьями, — место отдыха горожан, здесь можно купаться и ловить рыбу. В советское время, когда увлечение туризмом было повальным, важным центром культурной жизни пущинцев был туристический клуб «Азимут». Также в прибрежной зоне на крутом рельефе расположена еще одна достопримечательность города — усадьба Пущино-на-Оке, построенная в XVIII веке, — она имеет свой ландшафтный парк с системой прудов. Проект развития прибрежной зоны наряду со строительством лодочной станции, стадиона и гребного канала, предусматривал интеграцию территории усадьбы в систему пешеходных маршрутов города, а также реставрацию ландшафтного парка и усадьбы с приспособлением ее под площадку для проведения научных симпозиумов. К сожалению, этого не произошло и сейчас усадьба находится в аварийном состоянии, которое стремительно ухудшается. 

Архитектура

Поскольку проектирование зданий происходило в тесном соприкосновении с разработкой генплана, их архитектура активно взаимодействует с окружающей средой, рельефом и видовыми ракурсами. В Пущино не встретить зданий, замкнутых на себя, обособленных — они находятся в активном диалоге с окружающим пространством. Жилые дома, НИИ или учреждения культуры и быта образуют вокруг себя уютные общественные пространства: площади, амфитеатры, внутренние дворики. Эти пространства спроектированы в соответствии с рельефом и направлением пешеходных потоков. В качестве примера можно привести Красный магазин — общественно-бытовой центр, автором которого выступил архитектор Владимир Алексеевич Трошин. Вход в здание осуществляется с трех разных уровней земли за счет пандусов, ступенек и открытых галерей. Динамичная композиция здания вместе с монументальными элементами благоустройства организует вокруг себя пространство жилого двора.

Гимназия «Пущино», архитектор В. Подольский

Интерьеры общественных зданий разрабатывались одновременно с архитектурой, поэтому внутри и снаружи зданий чувствуется цельность задумки. В городе ощущается взаимосвязь его планировочных элементов на микро и макро-уровнях. Детали интерьеров некоторых зданий имеют монументальный характер — например, лестницы и светильники в общественных блоках НИИ читаются снаружи как часть пространственной композиции всего здания. Зачастую в архитектуре использованы большие поверхности остекления фасадов, в результате чего интерьеры становятся частью городского пространства, а виды на город или озелененные дворики — частью интерьеров. 

Институт биохимии и физиологии организмов, входная зона, архитекторы Е. Архипов, Э. Якобсон

Зачастую проектировщики использовали готовый проект общественного здания, — детский садик или дом быта — по месту располагали его на рельефе, дополняли новыми объемами и элементами декора, и в результате получалось оригинальный объект, соответствующий актуальным требованиям. В декоре использовались мозаики на тему науки, абстрактные рельефные панно, скульптурные группы.

В советское время для расселения ученых использовался расширенный спектр форматов жилья: многоэтажные дома с увеличенной площадью квартир, дома с обслуживанием, общежития, коттеджи. Изначально предполагалось, что ученые Пущино будут жить в специально спроектированных для них зданиях. Но в целях экономии времени и средств от этого плана было решено отказаться, в итоге жилой фонд города был составлен из типовых секций жилых домов: от первых советских индустриальных домов Лагутенко (серия домов К-7 — прообраз хрущевки) до домов, собранных из типовых деталей конструктивной системы «Куб». Предпочтение было отдано 5–9-этажным домам. Их объемы организуют камерные дворовые пространства, раскрывающиеся в сторону реки. 

Зачастую типовые жилые секции дорабатывались и получали индивидуальную конфигурацию. Например, здание ДАС (дом аспирантов и стажеров) создано на основе широко распространенной в СССР крупноблочной серии ll-68 МНИИТЭП, которая получила надстройку в виде кубических объемов студий для художников с гигантскими круглыми окнами и двухуровневую эксплуатируемую кровлю. Также к зданию был пристроен краснокирпичный объем лицея, два объема соединены легким крытым мостиком. В итоге, типовое здание получило яркую, нестандартную конфигурацию.

ДАС, блоки студий и эксплуатируемая кровля, архитектор В. Трошин

Особого внимания заслуживает архитектура ФИБХа (Филиала института биоорганической химии). Здание примечательно своим динамичным силуэтом и развитой пластикой форм. Внутренней отделкой и комплектацией общих и лабораторных помещений занималась югославская фирма «Металка», поэтому внутренние пространства института наполнены неожиданными для советских интерьеров деталями. В парадном вестибюле использован анодированный алюминий, цветное сиреневое стекло в сочетании со светлым мрамором и ракушечником.

Филиал института биоорганической химии, макет

Филиал института биоорганической химии, входная зона

О непостроенном

При прогулке по Пущино можно обратить внимание на то, что в городе отсутствует ярко выраженный центр. Общественные функции и пешеходные зоны равномерно распределены по городской ткани. Смысловая градация городских пространств отсутствует, они ощущаются как равнозначные. Причина этого — не замысел архитекторов, а Олимпиада 1980 года, оттянувшая на себя строительные ресурсы страны и последовавший экономический кризис. Однако смысловой центр в проекте Пущино существовал — грандиозный Дом наук с залом для проведения международных конференций, и центральной городской площадью, замыкавшей на себе пешеходные потоки. Центр не был построен из-за резкого сокращения финансирования. Место, оставленное для него (между гостиничным комплексом, и обширным зеркалом фонтана с розарием), сейчас представляет собой живописный пустырь.

Ресторан гостиничного комплекса, пустырь на месте общественного центра, архитекторы Е. Архипов, В. Коган, Э. Якобсон, Л. Крупская

В Пущино не случились и многие другие масштабные здания, заложенные в генплане 1976 года. Строительство части из них остановилось по середине процесса возведения, другая часть осталась только на бумаге. 

Гребной канал, стадион (строительство остановилось на этапе котлована), 22-этажный жилой дом с обслуживанием, торговый центр, состоящий из нескольких сопряженных между собой объемов — здания, которые задумывались, как основные пространственные доминанты города остались только идеей.

Также не был запущен в работу важный городской объект — опытный завод биологического приборостроения, где должны были претворяться в жизнь разработки Пущинского СКБ БП (Специального конструкторского бюро Биологического приборостроения). Возведение и частичная комплектация завода завершились к 1987 году, но работать он так и не начал.

Перспективы

Сейчас, глядя на масштабы задуманного города, удивляешься тому, какие перспективы развития науки видели перед собой советские проектировщики.  Но после Перестройки, когда финансирование науки радикально уменьшилось, начался быстрый отток населения из Пущино. Ученые уезжали за рубеж или уходили в другие сферы деятельности, места в НИИ сокращались. Сейчас костяк академического сообщества Пущино состоит из специалистов, сформировавшихся в советское время, приток молодых ученых невелик. Тем не менее, ученые, решившие остаться в Пущино, продолжают свои исследования, а архитектура города позволяет им жить и работать в комфортных условиях.

В настоящее время многие лабораторные и производственные корпуса пустуют, в связи с чем напрашивается вопрос: как можно их использовать сейчас? В 2006 году Правительством была утверждена программа «Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий», задача которой заключается в «ускоренном развитии высокотехнологичных отраслей экономики и превращении их в одну из основных движущих сил экономического роста страны». В этом контексте вместо возведения новых технополисов обосновано использовать уже построенную материальную базу городов науки (таких, как Пущино), окруженную необходимой инфраструктурой, обеспечивающую санаторные условия труда для пользователей. Лабораторные и производственные корпуса, создавались с расчетом на меняющиеся потребности науки, в них заложена возможность пространственной трансформации и переоборудования под новые задачи. Новые проекты помогли бы городу вновь нарастить свою экономику, и дать возможность молодым пущинцам продолжать жить и работать в своем городе. 

Пущино как объект культурного наследия федерального значения

Пущино — это целостный городской ансамбль, демонстрирующий высокую культуру проектирования советских специалистов. Изучая градостроительные концепции, мы часто сталкиваемся с тем, что хорошо выглядящие в теории, на практике они показывают свою несостоятельность. В противовес подобным случаям в Пущино теоретические наработки советских архитекторов доказали свою жизнеспособность. Результатом их работы стала редкая в России комфортная и экологичная городская среда.

Многие здания и элементы благоустройства Пущино медленно приходят в упадок, у города нет средств для своевременного ремонта. Складывается ощущение, что архитектурная ценность зданий не всегда осознается акторами городских процессов — при попытках ремонта используются грубые методы, например, навешивание панелей вентилируемого фасада на здание, облицованное ракушечником. 

Важно осознать ценность Пущинского городского ансамбля как объекта культурного наследия федерального значения, нуждающегося в сохранении и бережном развитии.

Согласно российскому законодательству объекты культурного наследия — это «объекты недвижимого имущества, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры».

И городской ансамбль Пущино, в полной мере соответствующий этому определению, должен эксплуатироваться соответственно. В охране нуждается сложившаяся городская среда, здания, общественные интерьеры, а также элементы ландшафтной архитектуры.  

Пущино — это иллюстрация целой эпохи в истории советской науки и архитектуры, когда с нуля была создана и разработана система проектирования научных объектов, сформулированы стандарты качества городской среды, которые и сейчас могут браться архитекторами за образец.

*Больше фотографий внизу, в галерее.

Литература:

1.     «Ландшафтная архитектура города науки» И. Титова, «Архитектура СССР», 1966 г.

2.     «Рациональный тип зданий НИИ», С. Волков, «Архитектура СССР», 1966 г.

3.     «Современная наука и проблемы организации научных центров» Б. Кедров, Сергеев, «Архитектура СССР» 1969 г.

4.     «Проблемы планировки новых городов» Шумная, Смоляр, «Архитектура СССР», 1966 г.

5.     «Научные центры Академии наук СССР» Фрезинская, Платонов, Метаньев, Бочаров, 1969 г.

6.     «Пущино — город науки, город для человека», «Архитектура СССР», 1984 г., В. Воронежский

7.     «Пути пространственной организации отечественной наук» Ю.П. Бочаров, Н.Р. Фрезинская

8.     «Наукограды России: история развития от научных поселений до инновационного центра Сколково» Д.А. Лысая

9. «Кардинальная задача современной архитектуры и ее возможное решение» Д.А. Метаньев, А.И. Томский, С.И. Хмелевский

• Фото:Саша Карелина
• Графика:предоставлена потомками архитекторов В. Воронежского и В.М. Воронежской