Вокзал в городе Курске

• Текст:
  11 июня 2020
• Добавить в кабинетДобавлено в кабинет

Новый принцип планировки вокзала

Почти все эксперты и архитекторы, выбиравшие лучший проект вокзала для Курска, отмечали, что И. Г. Явейном предложен «новый тип планировки вокзала». Новизна плана сразу обращала на себя внимание транспортников, однако не специалист и тогда, и тем более сегодня, глядя на простой кирпичный прямоугольный объём с рустованными арками и анфиладой внутри, просто не может вообразить, а в чём же состоит эта новизна. Вот новаторские проекты вокзалов того же Явейна конструктивистского периода, такие как многоуровневый вокзал-мост на «стыке семи видов транспорта», включая самолёты на крыше-палубе, — это действительно «новый принцип планировки вокзала». Между тем проект вокзала в Курске — прямое продолжение тех же экспериментов и исследований непересекающихся пассажиропотоков и целостных пространств, позволяющих мгновенно ориентироваться и попадать в нужное место, не пересекая пути других. «Новый принцип плана», предложенный для Курска, предполагал пространственную связность планов разных уровней. Такой план пространственен. В смысле функционально-пространственного решения Курский вокзал — дитя архитектуры авангарда, рождённое в эпоху её ниспровержения и запрета.

Панорама города Курска после снятия оккупации. Фото 1944 года. Архив ТАСС 

В пору конструктивизма И. Г. Явейн выдвинул принцип вокзала как «сооружения, через которое проходят», как «стыка» различных видов транспорта и направлений движения. Основным распределительным пространством в вокзалах тех лет служил конкорс — обширный распределительный зал, устраиваемый между платформами, спусками в тоннели и основными помещениями вокзала, служащий для организации пассажиропотоков, направленных к входам и выходам. В Курске автор предлагает иной вариант конкорса, представляющего собой срединное пространство, размещённое под вестибюлем на перекрестье коммуникаций, связанное как с привокзальной площадью, так и с пандусами, ведущими в тоннели к платформам, а также с кассами, багажными помещениями и проч. 

Схемы пассажиропотоков 

Аксонометрическая схема коммуникаций вокзала  

Такой конкорс (от англ. concourse, площадь, к которой сходятся несколько улиц) максимально приближен к своему исходному смыслу. Но размещена эта внутренняя «площадь-перекрёсток» не рядом с основными помещениями вокзала, не между ними, а под ними — в цокольном этаже и ниже. Во всех пояснительных записках И. Г. Явейн раз за разом подчёркивает, что небольшое и невысокое помещение в середине цокольного этажа «полностью оправдывает своё назначение и название конкорса, т. е. распределительного зала», ибо «является центральным узлом, в котором происходит распределение пассажиров по зданию».

Ворота города и памятник Курской битве

В пояснительных записках к проекту вокзала в Курске немало исторических экскурсов, цель которых обозначить некие универсальные импульсы проектирования вокзалов. Вот один из них: «Мы знаем, что в старину зодчие и градостроители придавали большое значение архитектурному оформлению момента вступления вновь прибывшего на территорию города, сооружая в этих точках торжественные ворота, триумфальные арки, архитектурно оформленные заставы, обелиски и т. п. В нашей “железнодорожной державе” роль этих сооружений переходит к вокзалу, так как через него проходит основная масса приезжающих, а момент прохода пассажиров через вокзал соответствовал моменту проезда через городские ворота, триумфальную арку или заставу».

Проект. 1945–1947 годы. Фасад со стороны города Перспектива. Эскиз. Бумага, карандаш, цветной карандаш 

Технический проект. 1945–1946 годы. Фасад со стороны города Перспектива. Фотокопия с оригинала 

Техно-рабочий проект. 1947–1948 годы. При участии Н.Ф. Шимбаревича. Перспектива со стороны города. Фотокопия с оригинала 

Техно-рабочий проект. 1947–1948 годы. При участии Н.Ф. Шимбаревича. Фасад со стороны города (северный фасад). 1948 год Бумага, гуашь, китайская тушь 

В Курском вокзале сразу обращает на себя внимание главный вход, оформленный в виде грандиозной, на весь фасад, арки-портала. В истории вокзалостроения этот приём имеет солидную родословную и неизменно является одним из знаков железнодорожного вокзала. Но в Курске не фасад или портал, а весь вокзал изнутри и снаружи решён как здание-ворота. «Центральный объём здания, приближающийся по форме к кубу, трактован в виде грандиозной триумфальной арки», — писал И. Г. Явейн о внешней форме здания. А вот о том же изнутри: «Главный вестибюль вокзала трактуется как парадный вестибюль города и решён в виде четырёхсторонней триумфальной арки, один портал которой ведёт в город, другой — на первую платформу, а два остальных — на лестницы, ведущие в пассажирский тоннель, соединяющий здание с промежуточными платформами». Снаружи триумфальная арка, внутри — четыре арки «на все четыре стороны» на перекрестье двух путей. В Курске сравнение вокзала с городскими воротами или въездной триумфальной аркой уже не метафора, а прямое указание на один из организующих принципов объёмно-пространственной и функциональной структуры здания.

Разрез распределительного зала с нанесением схемы освещения. Иллюминированная фотокопия 

Распределительный зал-конкорс. Нижний уровень. Рисунок Ватман, сепия

Главный вестибюль. Проект. Фотокопия с оригинала 

Идея вокзала — памятника Курской битве с самого начала была программной и являлась одним из импульсов архитектурного решения, но при этом речь шла не о каком-то архитектурном монументе, а прежде всего об одной из мотиваций самой структуры здания как простого прямоугольного объёма со сквозной Триумфальной аркой Победы, развёрнутой в интерьерах на четыре стороны. Символические истоки и мотивации только усиливают искомую функциональную структуру, придают ей новые значения, в связи с чем усиливаются элементы «говорящей архитектуры» и уже на этой канве отдельные части и детали здания получают историческую интерпретацию, обогащаются новой тематикой. Так, грандиозная дуга арки главного входа интерпретируется как аллегорическое изображение знаменитой Курской дуги; появляются барельефы и тематические «напоминания», например, щиты с названиями наиболее отличившихся воинских частей, защищавших Курскую дугу; в контексте необходимых на вокзале карт железных дорог, города и области устанавливается настенный рельеф с картой Курской битвы.

Архитектор в своём и не в своём времени

Известно, что И. Г. Явейн, убеждённый архитектор-конструктивист, так и не принял насаждавшийся властью псевдоклассический историзм сталинского ампира. Его уход в транспортную архитектуру был отчаянной попыткой сохранить свои архитектурные принципы, мотивируя их спецификой транспортных сооружений. Стилевым вариациям советского неоклассицизма 1940-х — начала 1950-х годов архитектор настойчиво противопоставлял традиции русского железнодорожного строительства.

Вид со стороны путей. Фото 1950-х годов 

Угловая лоджия. Фото Б. Клименова 1953 года 

Проблемы начались ещё на стадии проектирования. Преднамеренные упрощения форм, преувеличения рустов и порталов, контрасты большого и малого вызывали резкую критику с замечаниями, обязательными для исправления. Главным образом они касались проблемы соответствия стилистики здания неоклассическим канонам и представлениям об изящном. А это было как раз именно то, от чего решительно уклонялся И. Г. Явейн.

Центральная арка. Вид с площади. Фото 1953 года 

Фрагмент фасада со стороны города. Фото Б. Клименова 1953 года 

Самые тяжёлые испытания выпали на долю архитектора на завершающей стадии рабочего проектирования и в ходе строительства. Власти стремились во что бы то ни стало удешевить строительство и в то же время украсить или, как говорили тогда, «обогатить» архитектуру здания. Лицевой кирпич и естественный камень были отменены. На внешних фасадах те же формы решено было воспроизводить в штукатурке. Из интерьеров изымался мрамор и в то же время здание «обогащалось» лепным декором. Многие требования по «упрощению» или «обогащению» формулировались и согласовывались начальником строительного сектора Ленгипротранса Кузнецовым, вручавшим их архитектору И. Г. Явейну в форме приказов. Сохранилось множество рапортов И. Г. Явейна в самые различные инстанции, где он в резкой форме протестует против подобных вмешательств и требует «дать возможность довести до конца проектирование и строительство вокзала в Курске». 

Выход из туннеля на платформы. Навесы и павильоны. Фото 1950-х годов 

Ситуация достигла предельного накала, когда на фасадах вместо плоских барельефов появились типичные для сталинской эпохи круглые скульптуры, вроде тех, что во множестве устанавливались тогда в парках и садах. Архитектор называл их «фигурками людей, гуляющих по карнизу», в официальных бумагах характеризовал их как «антихудожественные», а в устных выступлениях просто как «пошлятину». Дело дошло до того, что автор проекта отказался подписать заключение правительственной комиссии о приёмке здания. 

Выход из туннеля на платформы. Навесы и павильоны. Фото 1950-х годов 

Вид вокзала со стороны путей Павильоны-кубогрейки. Фото 1950-х годов 

В условиях жёстких сроков сдачи транспортного объекта, к тому же выдвинутого тогда на сталинскую премию, такой поступок мог иметь самые неприятные последствия. Тем не менее, завершение строительства и открытие вокзала состоялось, и оно объединило всех. И. Г. Явейн всегда считал, что, несмотря на все внешние вторжения, его замысел в Курске в целом всё же был реализован.