Компактный город — линейный город: единство противоположностей

• Текст:Григорий Мазаев
  29 января 2025
• Добавить в кабинетДобавлено в кабинет

В современной градостроительной теории сформировались два направления, исповедующие принципиально различные концепции развития формы планировочных систем: линейную и компактную. Каждое направление имеет свои теоретические положения и обоснования, оформленные в ряде концептуальных научных работ, опирается на примеры из истории и практики современного градостроительства. К числу сторонников теории линейного развития планировочных систем относятся российские архитекторы Н. А. Ладовский, В. А. Лавров, А. Э. Гутнов, И. Г. Лежава [1], М. В. Шубенков [2], Э. В. Сарнацкий; зарубежные теоретики и практики А. Сориа-и-Мата (Испания), Ле Корбюзье (Франция), К. Доксиадис, Р. Малькольмсон, А. Бутвел, М. Митчел (США). Обзор линейных теорий и практик дан в книге исследователей А. В. Антюфеева и Г. А. Птичниковой, работающих в Волгограде, признанным крупнейшим в нашей стране линейным городом, и изучающих его [3]. В числе сторонников компактного развития планировочной системы города можно назвать современных российских ученых Н. А. Иванькину, Н. А. Орлова, Е. А. Маслова [4], Д. П. Фролова, И. А. Соловьёву [5], зарубежных теоретиков Д. Данцига и Т. Саати [6], Д. Джекобс [7], Д. Форрестера, теоретиков круглых городов-садов XIX века Э. Говарда, А. Т. Эдварда и Р. Пенбертона. За полтора столетия конкурирования этих идей проведено немало творческих дискуссий о приоритете одной из этих концепций над другой.

Линейное по определению не компактное. Различия линейного и компактного типа планировок основаны не просто на разнице форм, они имеют разную топологическую основу. Чтобы линейную планировку сделать компактной, необходимо ее «свернуть» и «склеить». Компактную планировку возможно преобразовать в линейную, только если ее «разрезать» и «развернуть». Наличие «разреза» и «склейки» говорит о том, что взаимоперевод этих типов планировки невозможен так называемым непрерывным преобразованием, которое осуществляется без «разрывов» и «склеек» [8]. Это означает, что они не гомеоморфны, относятся к различным топологическим классам и в принципе не могут сравниваться. Несмотря на противоположность этих планировочных направлений, выраженную прямо в их названиях «линейное» и «компактное», у них можно найти много общего, начиная с базовых принципов, определивших само появление этих концепций.

Обе концепции основываются на идее развития транспорта, правда с различным знаком. Линейная концепция предполагает развитие систем расселения вдоль транспортных коммуникаций, служащих основой планировочной структуры. Компактная концепция предполагает сокращение транспортного перемещения во всей планировочной системе как источника загрязнения окружающей среды за счет обеспечения пешеходной доступности всех элементов планировки.

Однако пешеходная доступность существует и в линейной концепции. Линейная система содержит парадокс, заключенный в характере ее построения и организации движения: все функциональные зоны в ней построены линейно вдоль продольного транспортного направления движения: от производственной зоны до зоны жилья и отдыха. В результате между ними возникает устойчивое и постоянное поперечное движение ежедневного цикла жизни населения из жилых зон к местам приложения труда через зоны социальных объектов. Именно это поперечное движение, а не продольное, реализует недельный цикл жизнедеятельности человека, обеспечивая его основные жизненные потребности. В результате складывается вполне самодостаточный территориально-функциональный кластер производственных объектов и жилья занятого на них персонала, и вся линейная система распадается на такие кластеры. Но так как все они одинаковы, то для их жителей нет необходимости постоянного перемещения между ними, они не могут получить в них никаких дополнительных услуг, по сравнению с услугами, предоставляемыми в их собственном кластере. В чем тогда назначение продольной транспортной связи, формирующей саму линейную систему расселения, если связь между кластерами не является первоочередной необходимостью? Сама идея линейных планировок активно развивалась в 30-е годы XX века. Это был период, когда промышленность вошла в III технологический уклад, создавший гигантские заводы с десятками и сотнями тысяч работников. Так, в Свердловске на Уралмаше трудилось 90 тыс. человек, что означало образование при заводе города с 300-тысячным населением. В этих условиях линейная система расселения обеспечивала доступность таких гигантских заводов с обширных территорий. Другая её задача — в обеспечении доступности центра всей системы, содержащего общегородские функции и услуги, отсутствующие в кластерах. Но для выполнения этих функций центр линейной системы расселения должен получить развитую сложную планировочную систему сетевого типа, перестав быть линейным. Именно такие планировки соответствуют выполнению центральных функций, они же являются основой компактных планировочных систем. В результате в процессе саморазвития в линейной системе складывается сетевой элемент планировки, то есть компактный элемент. Линейная система не может обойтись без компактного элемента: линейная планировка, будучи простейшей, не создает центров, а лишь серию подобных друг другу кластеров. Подобную мысль высказывал К. Доксиадис, разбирая проект линейного города Сориа-и-Мата: «Сориа думал не о городах, а о частях города или о связях между отдельными городами. Эти части городов не имеют центральной функции, а следовательно, не развиваются в города». То есть городом К. Доксиадис называет именно компактный элемент в линейной структуре, а саму линейную планировку — только связями между городами. Возникновение центрального компактного элемента закономерно приводит к деформации линейной структуры. Большинство жителей предпочитает жить ближе к центральному элементу, что ведет к территориальному росту кластеров, примыкающих к нему. Возникает вполне понятная зависимость: чем ближе к центру — тем крупнее кластеры, и линейная система становится «пульсирующей» (рисунок 1). 

Рисунок 1 (авторский). Изменение планировочной системы линейного типа с созданием в ней компактного элемента

Такой процесс реально происходит в планировочной системе городов линейного типа, пример чему видно в плане крупнейшего такого города России — Волгограда. С самого начала развития города его планировка была вытянута вдоль Волги: в плане 1820 года он имел пропорции формы плана 1 : 4 и коэффициент компактности Кк = 0,25. К началу XX века происходит развитие города не вдоль, а вглубь территории от Волги, его пропорции изменились и стали 1 : 3, а компактность выросла до Кк = 0,41 (рисунок 2 — а). На этом этапе развития города преобладала тенденция повышения его компактности. При сохранении этой тенденции могли быть освоены удаленные территории, как это показано на гипотетическом плане города (рисунок 2 — б). Форма плана могла получить пропорции 1 : 2 и максимальную компактность Кк = 0,64, в дальнейшем город мог получить полукруглую форму плана, подобную веерной форме другого приречного волжского города — Костромы, но не с радиально-кольцевой, а с регулярной прямоугольной планировкой. Этот естественный процесс повышения компактности был прерван, и планировочная структура города искусственно переведена в линейную.

Изменения произошли в 30-е годы XX века, когда создавался Сталинградский промышленный район. Вдоль Волги выше и ниже по течению от собственно города Сталинграда была создана целая серия промышленных предприятий со своими поселками (рисунок 3). Объединенные в одно административно-территориальное образование они и дали начало современной планировочной системе города с резким падением компактности формы его плана: сегодня он имеет пропорции 1 : 8 и самую низкую за всю историю города компактность Кк = 0,23.

Однако его линейная структура города развивается неравномерно, в ней продолжает доминировать основной компактный элемент — бывший город Сталинград. Вся планировочная система дифференцируется, что отражается на количестве общегородских магистралей в различных ее частях. Чем выше интенсивность использования территории, и чем она компактнее, тем выше в ней плотность улично-дорожной сети, что и зафиксировано в генеральном плане города (рисунок 4). Идеализированная модель планировки Волгограда показывает эту неравномерность на его территории (рисунок 5). Выделяется основной планировочный элемент, который содержит четыре общегородские линейные магистрали и развивается вглубь территории четырьмя основными вылетными магистралями. Этот элемент практически совпадает с историческими границами Сталинграда.

Рисунок 5 (авторский). Идеализированная схема планировки Волгограда с образованием в ней компактных ядер

Процесс повышения компактности, начавшийся здесь ранее, продолжается, Центр города развивается, приобретая сетевую структуру. По мере развития планировки в южном направлении число общегородских магистралей падает до двух, затем — до одной, в южной части формируется ядро второго ранга с тремя магистралями и двумя вылетными дорогами, задающими новое направление развития. Аналогичный элемент расположен в северной части: в нём также три магистрали и две вылетные.

Таким образом, в линейной планировочной системе формируются компактные элементы первого и второго рангов, связанные между собой линейной системой. Если бы не было искусственного административного объединения всех населенных пунктов Сталинградского промрайона в один город, система расселения могла иметь совершенно иную структуру, превратившись не в линейную, а в групповую систему расселения. Ее главный город Сталинград мог быть достаточно компактным, к нему с севера примыкал бы средний по величине город, а южнее на расстоянии до 25 км находились бы два малых города. Практика подтверждает теоретический вывод, что линейная градостроительная система не может быть одинаковой на всём своём протяжении и не может существовать без компактного элемента центра, без которого она не образует город, а является только связкой между городами. Можно считать, что линейный город является не городом, а системой расселения.

Тем не менее постоянно предпринимаются попытки создания абсолютной линейной структуры без компактных центров. Таков конкурсный проект «Московская агломерация» 2012 года (арх. Б. Ткаченко и А. Грюмбах), представляющий абсолютно прямую транспортную линию с нанизанными на нее одинаковыми прямоугольными кластерами с одинаковыми же центрами. Но один из них всё же получил относительно развитую радиально-кольцевую планировку, характерную для компактных круглых городов, и система приобрела центр, пусть и неявный (рисунок 6) [11].

Рисунок 6. Конкурсный проект «Московская агломерация», 2012 (арх. Б. Ткаченко и А. Грюмбах) ([11])

Апофеозом линейной планировки можно считать Линейный город (The Line) в провинции Табрук Саудовской Аравии длиной в 170 км. Но можно уверенно утверждать, что и этот город приобретет измерение «ширины» и систему многочисленных центров, без которых современный город не может существовать (рисунок 7, обложка статьи) [12].

Экономия территориальных ресурсов для сохранения сельскохозяйственных земель и естественной окружающей среды — ещё одно общее положение концепций линейного и компактного развития планировочных систем. Линейная концепция предусматривает в этих целях активное озеленение в виде зеленых поясов между зонами производства и жилья, создание зеленого пояса как зоны отдыха у жилой зоны. В проекте линейного города Сориа-и-Мата предусматривал соотношение застройки и озелененных территорий 1 : 5. Ле Корбюзье, первоначально ратовавший за абсолютно прямые линии городских магистралей, которые, по его словам, «оздоравливают» современный город, затем пришел к пониманию связи города с территорией и трассировкой улиц по рельефу, что позволило включить город в ландшафт и сохранить его. Линейный город перестал быть абсолютно прямой линией и получил способность быть гибким, что, бесспорно, обогащало его планировку, давало возможность выделения его отдельных частей.

Компактная концепция предполагает возможность сохранения окружающей среды, ландшафта и естественных лесов за счет минимальных территориальных размеров города и минимизацию автомобильного движения в нём, что обеспечивает сокращение выбросов в атмосферу. Развитие этих идей в практике привело к созданию в городах обширных пешеходных зон, площадей и улиц, что облегчило жизнь пешеходам и усложнило автомобилистам. Компактный город также учитывает возможности, даваемые ему естественным градостроительным пространством. Он может развиваться не только на сплошных ровных территориях, которых мало, но и на территориях с рассечениями и «дырками», нарушающими целостность градостроительного пространства, в этом случае он развивается по принципу «компактное в некомпактном» [8].

Обе концепции используют различные средства, но стараются достигать одинаковых результатов. Идея сохранения и использования сельскохозяйственных земель решается ими одинаково: они должны размещаться за периметром города — в линейной концепции за зоной промышленности, в компактной концепции также за кольцевой зоной промышленности, что предусматривают планировки «идеальных» городов Э. Говарда, Р. Пенбертона и А. Т. Эдварда, считающиеся эталонными компактными городами, и практически реализовано в планировке кибуца Нахалаля в Израиле.

Принципиально одинаковые решения предлагаются для организации планировочной структуры городов линейной концепции — полосовое параллельное размещение функциональных зон вдоль основного транспортного коридора, в круглых компактных моделях «идеального» города предлагается кольцевое размещение функциональных зон. Но кольцо — это та же линейная система, только «свернутая» и ограниченная территориально.

Теоретики линейной концепции говорят о ее глобальном преимуществе перед компактной: возможности неограниченного роста вплоть до континентальных размеров. В отечественной градостроительной теории пример такого рода «Система линейного расселения России „Сибстрим”» И. Г. Лежавы и М. В. Шубенкова. Но и компактный круглый город способен к росту в виде радиально-кольцевой системы, примером чему служат Москва и Эрбиль, развивающиеся не одно столетие по этому принципу. Именно в компактную Москву идет миграция населения из дальневосточных линейных планировочных систем.

Единство основных принципов концепций линейного и компактного развития планировочных систем говорит об их схожести в стремлении создать оптимальные условия жизни населения и взаимосвязанность. Каждый тип имеет свои уникальные особенности. Линейный тип планировки обеспечивает связь между компактными элементами, которые образуют центры. Особо важно это для системы расселения в целом. При ее развитии и усложнении, как и в каждой иерархической системе, в ней должны нарастать сплошность и связность, обеспечивающие структурную целостность системы и ее функционирование. Это объективные условия, определяемые законами функционирования иерархических систем так называемыми Законами Эшби [13]. Без их соблюдения любая система может погрузиться в хаос, что для системы расселения недопустимо. Различные типы планировок — линейный и компактный — выполняют в целостной системе расселения различные специфические роли. Компактные системы образуют центры расселения и обеспечивают повышение сплошности системы расселения. Линейные системы играют роль связи между ними, обеспечивая повышение связности системы расселения. Оба типа планировочных систем являются необходимыми элементами целостной системы расселения, без которых она не может существовать. Это делает дискуссию о приоритете какого-то одного типа развития города над другими бессмысленной. Можно сформулировать закон единства компактных и линейных планировочных систем городов: компактные и линейные планировочные системы являются необходимыми и равноправными взаимосвязанными элементами, обеспечивающими целостность, сплошность и связность системы расселения страны. Они должны развиваться сбалансировано, образуя каркас системы расселения и ее узлы.

Компактные и линейные планировочные системы являются частями целостной системы расселения, выполняющими в ней свои определенные функции. Компактная структура образует город, а линейная — нет. Можно говорить, что компактность — свойство города, линейность — свойство связки между городами в системе расселения. Невозможно создание абсолютно линейной системы — она не будет городом, так как не имеет возможности создания в своей структуре центрального элемента. На ранних этапах освоения пространства компактные элементы могут быть созданы как отдельные разрозненные градостроительные объекты, но они не будут образовывать целостную систему расселения. Изучение линейных или компактных элементов должно производиться в единстве их задач в целостной системе расселения.

Заключение

Создание компактных градостроительных планировочных структур определяется свойствами двух типов градостроительных пространств — естественного и искусственного. Компактность — свойство ограниченных искусственных пространств, это характеристика геометрических форм планов и построения планировочных систем. Компактные градостроительные формы возникают в естественных градостроительных пространствах. Поскольку различные их части имеют свои индивидуальные топологические характеристики, возможности по созданию компактных градостроительных систем в них различны. Поэтому складываются разные формы планов, которые образуют особые топологические классы городов.

Пределы изменения компактности, как и возможности ее повышения, индивидуальны для каждого топологического класса. Это позволяет определять по величине компактности текущую стадию состояния планировочной системы, а по изменению величины компактности — прогнозировать ее дальнейшее развитие.

Величина компактности не связана с интенсивностью использования территории, плотностью и этажностью застройки — это различные характеристики.

Компактные и линейные формы планировочных систем градостроительных объектов образуют системы расселения, в которых они выполняют свои специфические функции. Компактные элементы повышают сплошность системы расселения, линейные обеспечивают ее связность. При отсутствии одного из этих типов планировочных элементов система расселения потеряет целостность и придет в состояние хаоса.

Компактность существует всегда и у любой градостроительной структуры. Разница между компактными и линейными планировочными системами только в их величине и возможности их повышения.

[1] Лежава И. Г. Линейные города России // Отечественные записки, 2012. № 3 (24). С. 56–62.

[2] Шубенков М. В. Городские агломерации, мысли о настоящем и будущем // Академия. 2015. № 3. С. 56–62.

[3] Антюфеев А. В., Птичникова Г. А. Линейный город. Градостроительная система «Большой Волгоград». Волгоград : Изд-во ВолГТУ, 2018. 196 с.

[4] Орлова Н. А., Орлов Д. Н., Маслова Е. А. Проблема компактного города провинциальной России XXI века // Градостроительство и архитектура, 2019. Т. 9, № 1. С. 101–108.

[5] Фролов Д. П., Соловьёва И. А. Современные модели городского развития: от противопоставления — к комбинированию // Пространственная экономика, 2016. № 3. С. 151–171.

[6] Данциг Дж., Саати Т. Компактный город: проект организации городской среды / пер. с англ. М. : Стройиздат, 1977. 199 с.

[7] Джейкобс Дж. Смерть и жизнь больших американских городов / пер. с англ. М. : Новое издательство, 2011. 460 с.

[8] Мазаев Г. В. Топологические основы компактности градостроительных структур // Академия, 2021. № 3. С. 16–21.

[9] План Сталинграда 1920-х гг. (дата обращения: 17.06.2022).

[10] Генеральный план Волгограда. (дата обращения: 17.06.2022).

[11] Конкурсный проект «Московская агломерация», 2012 г.

[12] Линейный город (The Line) в провинции Табрук Саудовской Аравии. (дата обращения: 17.06.2022).

[13] Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теории иерархических многоуровневых систем / пер. с англ. М. : Мир, 1973. 344 с.

Обложка статьи: Рисунок 102 Линейный город (The Line) в провинции Табрук Саудовской Аравии ([12])