Дворец кино в Ленинграде

• Текст:Б. Р. Рубаненко
  13 сентября 2024
• Добавить в кабинетДобавлено в кабинет

Это положение здания в условиях многоэтажной городской застройки, естественно, подсказало решение плана с расположением основного объема — зрительного зала во втором этаже. Таким образом, в первом этаже располагаются большинство подсобных помещений и часть фойе. Остальные фойе располагаются во втором и третьем этажах. Вестибюль решен с учетом обязательного раздевания публики и полного разделения графика входящих и выходящих из кинотеатра. Принцип сменяемости публики в решении всего кинотеатра проведен ясно и последовательно.

Из вестибюля посетители попадают в фойе, расположенные в первом, втором и третьем этажах. Между вторым и третьим этажами размещен сильно развитой промежуточный этаж, являющийся балконом фойе второго этажа. Все этажи связаны между собой центральной парадной трехмаршевой лестницей.

Загрузка зала производится с задней стороны фойе партера и балкона, эвакуация — с двух боковых сторон зала. Выходящая публика через специальные боковые кулуары попадает на шесть эвакуационных лестниц, ведущих в вестибюль, откуда одевшись выходит через боковые разгрузочные тамбуры.

Зрительный зал имеет партер на 1000 и балкон на 400 человек. Квадратный в плане, он позволяет максимально сократить удаление последних рядов от экрана. Зрительно невыгодные крайние места первых рядов компенсируются значительным расстоянием от начала партера до экрана, поставленного в глубине трехчастной эстрады. Авторам нельзя отказать в том, что эта схема отличается ясностью и простой логичностью. 

Особенностью проекта является сильное развитие подсобных помещений. По сравнению с существующими нормами, площадь обслуживающих помещений увеличена вдвое. Нам представляется, что вопрос о назначении таких помещений должен был в проекте получить особенно тщательную разработку. Надо было найти такую систему архитектурно-пространственной организации, которая обеспечивала бы действительно многообразное их использование. Между тем, все помещения, предназначенные для обслуживания зрителей, могут быть использованы, за небольшим исключением, только как места отдыха вообще.

Грандиозный комплекс помещений лишен концертного зала, органически, а не формально решенного помещения для игр и танцев, сколько-нибудь удовлетворительного кафе-буфета. Уже первый опыт практической эксплуатации здания доказал это, и сейчас приходится использовать ряд помещений не по назначению.

Вторым недостатком проекта является непродуманная композиция интерьера. Мы упоминали выше, что в фойе второго этажа имеется сильно развитая система антресолей-балконов, которая сама по себе открывает богатые возможности пространственной композиции. Несмотря на это, принятое решение сложной системы низконависающих мостков и балконов, проходящих в середине зала и по краям его, не только ухудшает пропорции зала, но и лишает его пространственного единства, создавая впечатление нарочитой усложненности и придавленности. Так же неудачно решение центральной лестницы, задуманной чрезвычайно торжественно и парадно. Габариты этой лестницы настолько незначительны, что вся композиция теряет смысл. Первый широкий марш продолжается двумя короткими отрезками боковых маршей, идущих от несоразмерно узкой площадки, затем лестница еще раз меняет свое направление и идет параллельно первому центральному маршу, Таким образом, в пределах одного этажа лестница имеет шесть маршей и шесть поворотов. В некоторых случаях высота маршей достигает только 1,95 м. 

Если учесть, что конструктивные элементы лестницы — весьма значительных габаритов (высота балок доходит до 92 см), то станет ясным исключительное впечатление запутанности и перегруженности, которое в натуре являет собой эта центральная во всей композиции внутреннего пространства лестница.

Фойе балкона производит также неблагоприятное впечатление. Расположенные по высоте зала квадратные окна еще больше принижают и без того низкое помещение (его высота 3,5 м).

Следует отметить необычайную грузность всех конструкций (преувеличенные габариты колонн, сечения балок и кессонов) и нарочитую утяжеленность и мощность форм. В условиях ясно выраженной железобетонной конструкции больших пролетев между короткими колоннами, особенно ложной кажется общая тенденция ампирной трактовки интерьера. Сочетание ампирной обработки лестничных перил с примитивной трактовкой витража на лестнице, мирное со-жительство ампирной балюстрады балкона фойе второго этажа со столбами, перерезанными пополам этим балконом, громоздкая и неуклюжая модернизованная мебель рядом с псевдоампирными и екатерининскими люстрами — заставляют думать, что авторы проекта недостаточно глубоко в этом случае подошли к вопросам использования определенного исторического стиля и еще меньше работали над созданием целостного интерьера. 

Зрительный зал

Значительно удачнее решен зрительный зал. Авторам удалось найти своеобразное решение плафона, интересно использовать скрытый и отраженный свет в его композиции.

Легко и выразительно решен также вестибюль — и здесь удачно размещены источники света. Следует отметить, что в отделке применен целый ряд ценных отделочных материалов (искусственный мрамор, ценные породы дерева, металл и пр.). Но авторам не везде удалось целесообразно и эффективно распределить художественные средства оформления.

В работе над внешним архитектурным образом сооружения авторы добились значительно большего успеха. Архитектурная организация общих масс величественна, проста и вполне отвечает пространственному назначению здания, замыкающего большую перспективу Кондратьевского проспекта и являющегося основной доминантой на площади.

Удачно выявлен основной объем кинозала. Некоторое возражение вызывает только пространственное сопряжение основного объема с передними пилонами и задними повышенными частями здания.

Трактовка боковых фасадов сильно измельчена по сравнению с главный. Если в главном фасаде авторам удалось добиться ясности и выразительности общих членений, то при переходе на боковые фасады утеряна ощущение архитектурного единства всего здания. К тому же входной портик не связан с композицией всего здания. В силу оторванности колонн от антаблемента, сам портик потерял свое единство, и кажется, что антаблемент скорее работает как консоль, заделанная в тело стены, чем как архитрав, лежащий на колоннах. 

Фойе балкона

Интересна попытка авторов использовать скульптуру как один из факторов, формирующих фасады здания. Нам кажется, что постановка скульптурных камней по углам повышает выразительность общей композиции здания, но сама скульптура при этом теряет самостоятельное значение и приобретает характер детали декоративного оформления. Заслуживает внимания введение витража, используемого как своеобразный экран, на который проектируются из специально приспособленного внутреннего помещения отдельные рекламные кинокадры. К сожалению, этот замысел не получил полного осуществления, и сейчас это центральное композиционное пятно выглядит весьма неприглядно. Рисунок витража слишком примитивен и досадно напоминает конструктивный каркас.

Несомненно, что арх. А. И. Гегелло и Д. Л. Кричевскмй в своей последней работе добились приближения к образу полноценного советского кинотеатра, но ряд значительных недостатков их решения не дает возможности дать ему безоговорочно положительную оценку.

На обложке: Дворец кино Выборгского района Ленинграда. Фасад