Здание академии наук в Москве

• Текст:Н. Н.
  13 января 2025
• Добавить в кабинетДобавлено в кабинет

Проект главного здания Академии наук СССР. Главный фасад

Новые здания Академии наук займут место на нескольких отдельных участках по Калужской магистрали, превращающейся в проспект Академии наук. Обособленно от основного комплекса академических учреждений будет стоять главное здание Академии наук, предназначенное для помещений президиума Академии наук, фундаментальной библиотеки, ряда музеев и институтов. Для строительства этого крупнейшего по объему (около 1 200 000 м³) сооружения отведен исключительно ответственный в системе города участок по набережной Москва-реки, у Центрального парка культуры и отдыха.

Публикуемые в настоящем номере материалы по форпроекту главного здания носят подготовительный характер. В настоящее время академик А. В. Щусев упорна и настойчиво, с большим творческим увлечением работает над окончательным эскизом.

Руководство Академии наук поступило совершенно правильно, поручив проектирование этого здания А. В. Щусеву. Только при наличии колоссального опыта, высокой культуры и подлинного мастерства возможно решение такой задачи. Академик А. В. Щусев в большом количестве вариантов и эскизов, продемонстрированных на прошедшей сессии Академии наук, последовательно и настойчиво приближается к решению поставленной перед ним задачи.

Но, судя по материалам форпроекта, автору предстоит еще очень много работы. К решению общей архитектурной идеи здания автор подошел с большим размахом, поставив себе задачей добиться цельности и единства во всем сооружении. Следует отметить, что в значительной мере ему это удалось. Основной 15-этажный объем, отодвинутый далеко от набережной вместе с примыкающими к нему меньшей этажности крыльями, задуман широко и производит целостное и монументальное впечатление, но композиция еще окончательно не установилась. Так, всей системе застройки участка недостает еще цельности и органичности. Особенно неблагоприятное впечатление производит застройка, запроектированная по периметру и внутри участка, мало увязанная с главным зданием и совершенно механически окружающая его.

Наряду с этим, в решении генерального плана вряд ли следовало в такой степени, как это сделано в форпроекте, игнорировать существующее направление важнейшей кольцевой магистрали Москвы — Крымского вала, к которому главное здание поставлено под углом. При осевом решении и вполне обоснованной ориентации главного фасада на набережную, не следовало крыльям здания придавать одинаковую трактовку. Подчеркнутая симметричность их решения (несмотря на то, что они находятся в разных условиях) придает генплану несколько отвлеченный «академический» характер. Нельзя согласиться также с практически трудно осуществимым переносом главного входа в Центральный парк культуры и отдыха (вызванным стремлением увязать его со входом в одно из крыльев главного здания), так как положение этого входа жестко определено центральной композиционной осью партера и всего парка, на осуществление которой затрачены и затрачиваются в настоящее время большие средства. Эта ось должна бы служить одной из опорных точен в проектировании. Среди предшествующих форпроекту вариантов и эскизов есть некоторые, в которых отмеченные моменты получили более убедительное решение. Отмеченные недостатки, очевидно, все же вызываются принятой конфигурацией здания, мало увязанной с окружающей его средой. В этой среде здание кажется несколько одиноким.

Как уже отмечалось, — одним из наиболее существенных вопросов, возникающих перед архитектором, проектирующим на данном участке здания, является установление правильного взаимоотношения здания Академии наук по объему с Дворцом советов. Думается, что это взаимодействие в настоящей стадии проекта еще не найдено. Противопоставление легкому, устремленному ввысь, динамическому силуэту Дворца советов весьма значительного по абсолютным размерам (высота 80 м) статичного куба здания Академии наук — спорно.

Опасность такого противопоставления, подчеркиваю, возникает из-за весьма значительной величины суммарного объема главного здания Академии наук. С общей композицией не увязан также выступающий далеко вперед центральный корпус здания, разбивающий обращенный к реке открытый двор на два двора и закрывающий собой нижние этажи главного объема. 

А. В. Щусев в архитектуре здания Академии наук вполне обоснованно отошел от так называемых классических форм. В самом деле, почему современная советская Академия наук должна быть наделена архаическими чертами римской классики, вдохновлявшей автора в первых вариантах проекта?

Но в поисках нового стилевого выражения для архитектуры этого здания А. В. Щусев, судя по материалам форпроекта, еще не нашел окончательного решения. Необычайно простыми и сдержанными средствами здесь следовало добиться остроты, выразительности и монументальности. Принятая же архитектурная тема чрезмерно сложна, многословна и на лишена некоторой эклектичности. Нет ясности и в системе принятых пропорций.

Несмотря на многообразное решение стен, фасады здания производят (особенно в перспективе, когда видны одинаково разработанные внутренние и наружные фасады боковых крыльев) монотонное впечатление. Очевидно, фасадам, обращенным во двор, следовало бы придать несколько иную, более интимную, трактовку, чем внешним.

15-этажный главный объем здания, а возможно и все здание, будет осуществляться в железобетонном каркасе. Поэтому вполне уместен и другой вопрос: следует ли придавать железобетону отнюдь не свойственные ему формы каменной архитектуры. Думается, что железобетон обладает достаточно большой выразительностью и отнюдь не требует декорирования, как это сделано в проекте.

Осевое решение боковых крыльев, характерное для стиля ампир, мало способствует цельности всего здания. Вернее было бы подчинить решение этих торцов центру, как это делал обычно в аналогичных композициях Палладио. Мало увязан с центральным объемом и портик главного входа.

Несмотря на сложность задания и компактность решения, автору удалось почти полностью отказаться от замкнутых дворов (имевших место в ряде предшествующих вариантов), но в принятой композиции все же сохранен внутренний двор для центральной части здания. Этот двор, учитывая высоту образующих его зданий, вызывает определенное опасение, не будет ли он производить впечатление каменного мешка. Возможно, что следовало бы раскрыть или хотя бы прорвать образующие его стены, что, несомненно, обеспечило бы двору лучшее проветривание и более интересную архитектуру.

Как уже отмечалось, в главном здании расположены следующие учреждения: президиум Академии наук, большой конференц-зал, малые аудитории; главная библиотека Академии наук с книгохранилищем; музеи геологический, этнографический, антропологический и географии; институты этих музеев; институты группы общественных наук; комитет по филиалам и базам, фото-кинолаборатории и пр.

Входящие в состав главного здания учреждения размещены следующим образом: в центральном объеме расположен большой конференц-зал и малые залы. Затем в переходе от конференц-зала в 15-этажной части — президиум Академии наук и, наконец, в многоэтажном корпусе, примыкающем к президиуму Академии наук, — учреждения, связанные с ним. Замыкающее восточный корпус крыло занято книгохранилищем, к которому со стороны, противоположной набережной, примыкает здание библиотеки. Боковые крылья занимает музей. А. В. Щусев много внимания уделил размещению этого чрезвычайно сложного комплекса в здании, добившись весьма четкого положения отдельных групп помещений, удобной между ними связи и одновременно необходимой их изоляции друг от друга.

Внутреннее пространство получило характер большой торжественности и монументальности. Группы помещений президиума, залы музея, вестибюли обещают весьма интересные и величественные интерьеры, но намеченная форпроектом стилевая характеристика и архитектурное выражение этих интерьеров, без сомнения, носят излишне «дворцовый» характер. Использование новых строительных материалов и новейшей строительной техники должно было способствовать более современной по выражению организации интерьеров главного здания.

В настоящее время академик А. В. Щусев продолжает работу над эскизным проектом, изменяя опубликованные эскизы. Надо полагать, что в результате этой работы главное здание Академии наук Союза ССР явится достойным памятником той эпохи, в которую наука впервые в истории человечества стала достоянием всех трудящихся.
На обложке: Проект главного здания Академии наук СССР у Крымского моста в Москве. Перспектива. Акад. арх. А. В. Щусев