Стандартная архитектура, или архитектурный стандарт?

• Текст:А. Хазанов
  17 июня 2025
• Добавить в кабинетДобавлено в кабинет

Условия массового индустриального строительства существенно отличаются от прежних традиционных условий развития архитектуры.

Во-первых, заводское производство требует однотипности, технологичности и относительной стабильности выпускаемой продукции, во-вторых, архитектор и инженер не могут затрачивать на каждый строящийся жилой дом, школу, кинотеатр то количество труда, которое требовалось прежде на решение задач планировки квартир, общей композиции зданий, на конструирование элементов и отработку деталей.

То и другое закономерно привело к развитию типизации и стандартизации строительства, которые нередко воспринимались как силы, враждебные подлинной архитектуре, но сейчас все более и более осознаются как единственно возможная база ее становления.

Проблема заключается в том, что и как типизировать и стандартизировать с тем, чтобы ограничивать то, и только то, что необходимо по условиям индустриального производства и общей экономики строительства, или полезно для функциональных и эстетических качеств всех строящихся зданий.

В пределах этих действительно необходимых или полезных ограничений архитектору может и должна быть предоставлена свобода творчества.

Достаточна ли такого рода ограниченная свобода для того, чтобы создавать произведения, не уступающие по классу своих архитектурных достоинств лучшим произведениям прошлых эпох? Ответ, по-видимому, должен быть положительным потому, что любой прогрессивный период развития архитектуры отличается единством стиля, выросшего в строго определенных условиях, ограничивающих поиск и строго фиксирующих его направление.

Что же касается тех периодов, когда творчество было еще более «свободно», например, в конце ХIХ и начала ХХ вв., то оно неминуемо скатывалось к эклектике, попадало в плен архитектурных канонов того или иного исторического стиля до тех пор, пока в этом потоке не складывались принципы, более тесно связанные с действительностью, ограничивающие и направляющие дальнейшие искания.

Эти ограничения всегда носили двоякий характер - экономический, связанный с уровнем развития техники и организации производства, и социальный, обусловленный функциональными и идеологическими требованиями общества.

В границах таких требований, особых для каждой эпохи и страны, архитекторы и мастера-строители трудились над совершенствованием жилища, типа городской застройки, общественных и других зданий и сооружений.

Процесс этот длился веками, но, естественно, что сейчас, когда научный и технический прогресс за десятки лет проходит больший путь, чем за столетия прежней истории, мы не можем ждать пока сами собой созреют наши Парфеноны.

Стало быть, нужно точнее определить ограничения, необходимые для современного этапа архитектуры и определяющие направление ее развития. Это является одной из основ для отработки конкретной программы дальнейших творческих исканий архитекторов.

Ограничения, направляющие деятельность архитектора, формулируются в различного рода документах — нормах, стандартах, указаниях, рекомендациях или излагаются в менее категорической форме — в книгах, докладах, статьях. Назовем, условно, все эти ограничения нормами или стандартами, конечно, в самом широком смысле этого слова, поскольку нередко понятие стандарта вульгаризируется и представляется как нечто примитивное, как антипод творческому разнообразию, хотя в действительности стандарт — это всего лишь установление, упорядочение, противоположность бессистемности и беспорядку. Итак, можно условно говорить о нормах советской архитектуры (подобно тому, как мы говорим о нормах поведения человека или нормах жизни общества), понимая под этим не только, собственно, нормы проектирования — СНиП, но и общие принципы, направление развития. Можно также говорить о стандарте современного жилого дома, что должно означать не повторение одного и того же дома, а уровень общих требований — функциональных, технических и эстетических, которым должны отвечать все дома.

Трактат Витрувия, который является одним из наиболее известных исторических примеров свода норм и стандартов, дает представление о возможном диапазоне регламентации требований к архитектуре. В нем строго нормативным языком сформулированы требования не только к материалам, конструкциям, методам строительства и к планировке здании, но также к их архитектурной композиции. К ним относятся, например, нормы модульной системы и соразмерности храмов, театров, жилых домов, а также каноны ордеров, которые затем, с теми или иными изменениями, повторялись в трактатах теоретиков ренессанса и классицизма.

Наши нормы и стандарты пока еще далеко обходят область собственно художественного творчества, поскольку общие правила здесь пока еще не установились. Существуют лишь правила, программы, кредо различных творческих направлений, начиная от системы архитектурной логики И. В. Жолтовского и мастеров его школы, пяти принципов Корбюзье, вплоть до творческих предложений многих авторов по общим и частным вопросам архитектурной композиции и до обобщающих теоретических трудов.

Всем ясна польза стандартов на материалы. Каждый архитектор и строитель предпочитает получать стандартный по качеству кирпич, песок, лесоматериалы. Привычными являются нормы проектирования, устанавливающие весь комплекс требований к площади, планировке, санитарно-гигиеническому режиму, конструкциям и инженерным устройствам зданий. Никого сейчас, пожалуй, не смущает, что нормы ограничивают проектировщика и что они неминуемо ведут к определенной унификации типов квартир и домов, планировки школ и больниц.

Наиболее острой за последние 15 лет явилась проблема дальнейшего расширения стандартизации, которая в области крупнопанельного домостроения практически дошла до недопустимого превращения немногих типовых проектов в незыблемые стандарты. Такое решение, связанное с недостаточной    гибкостью индустриальной строительной базы, вызывало справедливую критику и не может быть оправдано особенностями современной индустрии, так как машины изготовляют не дома, а их элементы — панели (сейчас также объемные блоки). Следовательно, именно элементы и должны быть объектом стандартизации.

Это давно известное положение было детально разработано в 1958–1962 гг. и постепенно реализуется в нормах, стандартах, нормалях, сортаментах, каталогах и в проектно-строительной практике.

Однако в области крупнопанельного домостроения новые возможности представились лишь в последнее время в связи с назревшей необходимостью расширения и переоснастки индустриальной базы (в целях улучшения эксплуатационных и технических качеств зданий) и разработкой новых серий типовых проектов жилых домов для строительства в 1971–1975 гг.

Творческая дискуссия, проведенная в 1969 г. секцией стандартизации и типизации СА СССР в Москве с участием архитекторов Ленинграда, Киева, Вильнюса, Тбилиси, Еревана, Ташкента и других городов, подтвердила правильность принятого сейчас направления дальнейшей стандартизации и типизации гражданского строительства и выдвинула предложения по его дальнейшему совершенствованию.

Ключевое значение для стандартизации элементов зданий имеет модульная координация размеров.

Величины укрупненных модулей (кратных основному модулю М=10 см), которые установлены в 1960 г. в СССР, а в 1961 г. в рекомендациях СЭВ для социалистических стран, приняты в настоящее время Международной модульной группой Международного Совета по строительству (CIB, комиссия № 24) и Международной организацией по стандартизации (ISO).

Все величины единого ряда укрупненных модулей кратны модулю ЗМ=30 см и подразделяются на 2 группы последовательного удвоения ЗМ—6М—12М и (15М)—30М—60М. Применение той или другой группы модулей зависит от типа зданий или вернее от масштаба их помещений и от степени свободы планировки, допускаемой конструктивной системой здания. Для жилых домов, жилой части гостиниц, зданий пансионатов с несущими продольными и поперечными стенами используются, как правило, модули первой группы; для каркасно-панельных общественных зданий и большепролетных залов общественного назначения — независимо от конструктивной системы, а также в промышленном строительстве, применяются модули второй группы.

Для свободы компоновки зданий по модульной сетке, варьирования габаритов помещений, их расположения, конфигурации плана здания и отдельных его частей требуется полный набор строительных изделий, соответствующих принятому модулю. Отсюда предпочтительность применения относительно более крупных модулей внутри каждой из групп (т. е. 12М из первой и 60М из второй группы), при которых относительно малое количество типоразмеров изделий дает возможность широкой вариантности планировки.

Это обстоятельство используется в строительстве каркасно-панельных общественных зданий по каталогу ИИ-04 с шагом колонн 3, 6, 9, 12 м, а для пролетов залов также 15, 18, 24, З0 м (при необходимости предусмотрена возможность применения шагов 4,5 и 7,5 м, кратных 15 М).

Наиболее крупный модуль первой группы 12М и, соответственно, шаги 2,4, 3,6, 4,8 и 6 м приняты в ряде серий, в том числе в действующей серии типовых проектов жилых домов 1-60 ЦНИИЭП жилища и в разработанной на ее основе серии для строительства в 1971–1975 гг. Свободное применение модуля 6М принято в настоящее время для проектирования жилых домов и разработки каталога изделий в Москве.

Во многих других новых сериях типовых проектов принята выборочная система шагов, кратных ЗМ (например, 270, 330, 450, 570 см). Недостатком выборочной системы является ограничение вариантности планировочных схем, так как при свободной компоновке планов на планировочной сетке с модулем 3М могут возникать новые параметры и соответствующие им типоразмеры изделий.

Модульная координация размеров является основой для нормализации размеров как функционального «ядра» помещений, так и конструктивной оболочки зданий.

Относительное постоянство роста человека, характера его движений при различных процессах труда и отдыха создает объективную возможность нормализации габаритов и расстановки оборудования, а следовательно, и размеров помещений. Нормализация помещений основных видов жилых и общественных зданий ведется центральными и зональными институтами Госгражданстроя и других ведомств под методическим руководством ЦНИИЭП жилища и ЦНИИЭП учебных зданий. Изданные нормали помещений являются лишь рекомендациями, а не обязательным Государственным стандартом. Это дает возможность дальнейшего совершенствования нормалей в зависимости от местных условий, особенностей эксплуатации зданий или творческого замысла архитектора.

Регламентация элементов конструктивной оболочки зданий должна быть более строгой и осуществляться в форме государственных стандартов и каталогов, поскольку эти элементы являются непосредственными объектами заводского изготовления.

Основное содержание стандартов составляют сортамент выпускаемой продукции и требования к качеству изделий, которые определяются в результате сопоставления желаемого с технически и экономически возможным.

Отработка сортамента стандартных строительных изделий сейчас приобрела особенно важное значение. Наличие налаженного производства широкого модульного сортамента изделий создает практическую базу для реализации идеи свободной компоновки планов и объемов зданий по модульной сетке.

Общий сортамент унифицированных изделий для строительства жилых и общественных зданий различных конструктивных систем на 1971–1975 гг., разработанный ЦНИИЭП жилища и ЦНИИЭП учебных зданий, рекомендован Госгражданстроем и был принят при разработке проектных заданий новых серий типовых проектов. 6 настоящее время на основе Общего сортамента разрабатывается каталог изделий для крупнопанельных жилых домов.

Таким образом восполняется недостающее звено, и все конструктивные системы гражданского строительства будут с 1971 г. охвачены каталогами. Это не исключает, конечно, необходимости совершенствования ранее разработанных каталогов, которые должны быть приведены в более полное соответствие с Общим сортаментом унифицированных модульных изделий.

Итак, создаются условия для так называемой открытой системы типизации, при которой архитектор, проектируя здание или серию зданий, может ориентироваться не на комплект изделий, ранее установленный только для этой серии и практически не применимый к другим сериям и проектам (закрытая система типизации), а на любые модульные размеры и любые изделия по Общему сортаменту и каталогу. Понятие — открытая система — сложилось сравнительно недавно, но ему предшествовали близкие понятия вариантного проектирования по каталогам (СССР), «Баукастенсистем» (ГДР) и другие.

Теоретически можно каждый дом проектировать индивидуально, и нередко открытую систему понимают только как индивидуальное проектирование зданий, строящихся с применением изделий по каталогу, изготовляемых предприятиями «на склад».

Подобное понимание, однако, чрезмерно прямолинейно. Открытая система типизации действительно предоставляет такие возможности, но полное их использование как в производстве, так и в проектировании нецелесообразно (во всяком случае в современных условиях).

В производстве пока нет оснований отказываться от оправдавшей себя формы комплектного изготовления железобетонных изделий на домостроительных предприятиях. Тем не менее наличие открытой системы типизации, основанной на координации размеров, сочетаемости и взаимозаменяемости изделий, создает необходимые условия для развития связанных с ДСК специализированных производств и для их кооперирования. К числу таких производств относятся прежде всего производство оборудования, оснастки и запасных частей для изготовления изделий, производство окон и дверей, встроенного оборудования, панелей наружных стен из различных легких эффективных материалов. Возможно дальнейшее развитие специализированных производств некоторых видов железобетонных изделий, требующихся не только для крупнопанельного, но и для других видов строительства (кабины санитарно-технических узлов, лестничные марши и площадки).

Также неоправданным был бы полный отказ от типового проектирования зданий или их секций, которое осуществлялось еще в 30—40-х годах при строительстве зданий с несущими стенами из кирпича, где архитектор был значительно свободнее, чем в крупнопанельном заводском домостроении. Даже в тех условиях происходила кристаллизация типов жилых секций, домов, школ, которые практически использовались. для строительства жилых комплексов и городов или применялись как типовые и повторные проекты. Здесь сказываются общность норм и заданий на проектирование, желание закрепить в типовом проекте относительно лучшие, оптимальные решения, стремление к разумной экономии труда проектировщиков и, наконец, использование закономерностей архитектурной композиции, которая создается не на одном лишь контрасте и разнообразии, но и на ритмическом повторе одинаковых объемов зданий.

Открытая система типизации допускает более гибкий подход к типовому проектированию, снятие многих ограничений, усовершенствование методики проектирования и, наконец, сочетание типового проектирования с индивидуальным.

Методика, принятая для типового проектирования гражданских зданий на период строительства в 1971–1975 гг., предусматривает:

большую, чем прежде, дифференциацию природно-климатического районирования, особенно для жилищного строительства; отказ от чрезмерной централизации типового проектирования и замену ее принципом разработки серий для республик, больших городов и даже для отдельных крупных массивов застройки;

развитие блочно-секционного принципа типизации жилых зданий, при котором в состав серий включаются не только секционные, точечные и иные жилые дома выстой 4—5, 9 этажей, но также рядовые, торцовые, поворотные блок-секции для компоновки из них домов различной конфигурации и протяженности, вставки для блокирования корпусов и другие элементы;

вариантность композиции, в том числе объемов, фасадов, деталей, планировки первых этажей в типовых проектах, а также расширение права изменения проектов при их применении в застройке;

разработку индивидуальных проектов с применением стандартных или типовых изделий по каталогу, когда этого требуют назначение зданий, градостроительные или другие особенности.

Итак, под открытой системой типизации следует понимать систему свободной компоновки проектов зданий на основе установленной модульной сетки с применением принятого общего сортамента модульных, взаимозаменяемых изделий; форма проектирования - соотношение типового и индивидуального, а также особенности выпуска и комплектации изделий на домостроительных предприятиях и специализированных заводах могут изменяться в зависимости от требований к архитектуре застройки, наличия кадров проектировщиков, развития технологии и организации производства.

Таковы современные границы типизации и стандартизации, имеющие существенное значение для деятельности архитектора. В этом направлении раскрывается свобода творческих поисков лучших решений функциональных и эстетических задач.

Многие работы, выполненные за последние годы, свидетельствуют о таких поисках.

Серии типовых проектов жилых и общественных зданий для строительства в 1971–1975 гг., разработанные на основе модульной системы, общего сортамента изделий и применения типовых блок-секций, показывают разнообразие композиции зданий, пластики объемов, лоджий, вариантность фасадов и деталей. Разнообразные по объемно-планировочной композиции каркаснопанельные общественные здания проектируются на основе унифицированной сетки колонн.

В некоторых работах, в том числе в застройке лучших жилых массивов в Москве, Ленинграде, Киеве, Вильнюсе, выявились возможности варьирования деталей зданий, цвета, применения малых форм, использования рельефа местности. Комплекс застройки Артека является прекрасным приме ром разнообразия и выразительности композиции зданий, монтируемых из немногих унифицированных элементов.

Все же масштаб поисков пока еще недостаточен. В планировке зданий архитектор педантично следует за осями основных несущих конструкций, не используя приемы свободного плана при таких конструктивных системах, как несущий каркас или при широком шаге несущих стен. Однообразна тектоника фасадов крупнопанельных зданий с традиционной поэтажной или полосовой разрезкой. Почти не используются панели с применением асбестоцемента и других листовых материалов с характерными для них разрезками на угловые, П- и Т-образные, вертикальные элементы. Работа над пропорциями нередко ограничивается общими высказываниями о целесообразности применения модулора Корбюзье или ряда Фибоначчи, приближающегося к золотому сечению, и не сопровождается конкретными экспериментами. Недостаточное внимание уделяется работе над архитектурными деталями, пластику и совершенство форм которых отнюдь не следует рассматривать как атрибуты одних лишь архитектурных ордеров прошлого.

Наряду со сборным строительством у нас применяются и другие методы. При этом, однако, такой традиционный прежде материал, как монолитный железобетон, применяется в порядке эксперимента (!) и преимущественно для самых обычных жилых домов, в то время как его неограниченные пластические возможности следовало бы шире использовать для крупных общественных зданий и сооружений.

Всё это ставит перед архитекторами новые задачи, связанные с неизбежным и закономерным развитием принципов типизации и стандартизации строительства, осуществляемого современными индустриальными методами.

Столкновение с индустрией в середине 50-х годов скинуло со зданий архаический ордерный убор. Архитекторы-художники, осваивая и стремясь подчинить себе новую технику на всех многочисленных участках ее фронта, стали архитекторами-конструкторами, архитекторами-технологами, архитекторами-стандартизаторами.

Овладевая новой техникой, архитекторы и инженеры отработали рациональные конструктивные системы крупнопанельных, каркасных, крупноблочных зданий, модульную систему и правила ее применения, типовые планировочные элементы, приемы членения фасадов на панели, сортамент модульных строительных изделий, стандарты и каталоги, технологию и организацию за-водского производства изделий и монтажа зданий и, наконец, методику типизации, ориентированную на вариантность зданий, проектируемых из стандартных изделий.

Именно эта целеустремленная работа, подкрепленная типовым и экспериментальным проектированием, поисками приемов планировки и застройки, а также теоретическими обобщениями, во многом характеризует достижения советской архитектуры за последние 15 лет.

Но пока еще создана только схема архитектуры зданий, строящихся индустриальными методами. Наступает время развертывания на этой базе активных поисков художественной формы, адекватной содержанию советской архитектуры и технике строительства на современном этапе, поисков композиционных приемов, тектоники, ритма и масштаба зданий. Это не означает, однако, неоправданного усложнения объемов и композиций каждого дома, противоречащего не только индустриальным методам строительства, но также функциональной необходимости. Наступает время конкурсов, в которых могут померяться силами признанные мастера архитектурной формы и те, кто еще не получили признания, но чувствуют в себе творческие силы, и те, наконец, кто был занят созданием технической базы и методики проектирования.

Девизом таких конкурсов - открытых и закрытых, объявленных или практически проводимых, примером которых может служить недавний московский конкурс на проектирование панельных домов по каталогу, должно быть создание нестандартной архитектуры из стандартных элементов.