Первые архитектурные памятники В. И. Ленину

• Текст:А. Стригалев
  30 июня 2023
• Добавить в кабинетДобавлено в кабинет

«Образ великого вождя должен быть увековечен для всех грядущих поколений и служить постоянным напоминанием и призывом к борьбе и окончательной победе Коммунизма» — говорится в Постановлении Второго Всесоюзного Съезда Советов «О памятниках В. И. Ленину».

Высказывая свои суждения о памятнике В. И. Ленину, один из близких соратников Ильича, член Комиссии ЦИК СССР по увековечению его памяти Л. Б. Красин, писал в феврале 1924 г.: «Память Ленина должна быть и будет увековечена в целом ряде архитектурных памятников на всем пространстве нашего Союза. Это будет работа для нескольких поколений, но начать ее надо немедленно.

...Необходимо сделать вопрос об архитектурном увековечении Ленина предметом немедленной дискуссии как на рабочих и партийных собраниях, так и в прессе.»

Такое обсуждение стало всенародным. Во многих тысячах писем отдельные лица или целые организации вносили свои предложения, обсуждали идеи и проекты, выдвинутые другими. Профессиональные художественные и архитектурно-строительные организации приняли в этом обсуждении горячее и деловое участие. ЦК Всерабиса еще 26 января 1924 года обратился ко всем работникам искусства с призывом принять участие в создании памятников В. И. Ленину. Через несколько дней Российская академия художественных наук (РАХН) докладом художника Г. Б. Якулова открыла дискуссию о принципах, которые должны быть положены в проектирование памятников. В феврале среди московских и ленинградских деятелей культуры была проведена соответствующая анкета.

Вопрос о характере памятников вождю обсуждался на заседании Московского архитектурного общества (МАО) 1 марта, где вступительное слово сделал Л. Б. Красин, а доклад «Историческая судьба памятника герою» — проф. А. А. Сидоров; вел заседание А. В. Щусев. Еще через несколько дней ЦК профсоюза строителей провел два партийных собрания инженеров, архитекторов, художников и скульпторов по вопросу организации всенародной дискуссии о памятниках Ильичу. Докладчиком выступал архитектор П. П. Малиновский, один из известных организаторов строительного дела в СССР. 

В. А. Щуко. Проект памятника В. И. Ленину для Ленинграда. Февраль 1924 г.  

Резюмируя различные мнения, можно видеть, что выдвигались три основные формы возможных памятников Ленину: портретные скульптурные монументы; архитектурные монументы; сооружения утилитарного характера, посвященные памяти В. И. Ленина. В первом случае очень важны были градостроительные стороны решения задачи, часто связанные с проектами перепланировки и застройки больших ансамблей. Вторая и третья формы, естественно, еще теснее связаны были с архитектурой.

Идея создания памятников Ленину архитектурными средствами получила тогда очень широкую популярность. Многие считали архитектуру наиболее подходящим искусством для воплощения больших и вечных идей, для выражения идеи и дела Ленина. Конечно, эти суждения в известной степени основывались на отсутствии тогда удачных скульптурных портретов Ленина (к этому выводу вынуждена была прийти и Комиссия ЦИК, организовавшая специальную выставку). С другой стороны, как раз проектные и практические архитектурные работы 1923 года явно предвещали подъем архитектурного творчества. Архитектура ощущалась более «современным» искусством, теснее смыкавшимся с новой жизнью. Она давала возможность обратиться к крупным масштабам. Архитектор М. И. Рославлев напоминал, что идея архитектурного памятника имеет в России древнюю и богатую традицию и что в нашей истории гораздо больше замечательных архитектурных монументов, чем скульптурных.

Крупнейшие архитекторы и художники высказывали свои суждения о предполагаемом памятнике, о принципах, на которых он может быть скомпонован. Ленинградцы И. А. Фомин и Л. А. Ильин выступили со специальными статьями на эту тему. Оба они подходили к вопросу прежде всего как градостроители.

На вопросы анкеты, проведенной известным искусствоведом Я. А. Тугенхольдом, Л. А. Веснин отвечал, что в данном случае вкус и личность автора не должны иметь решающего значения: «Памятник должен быть как бы сложенным целым народом, а зодчий—лишь уловить мысль и желания масс». Он, очевидно, имел в виду ту всенародную активность, с которой вопрос о памятниках Ленину обсуждался на собраниях и в печати. Было выдвинуто много проектов и идей архитектурных памятников Владимиру Ильичу. И самые эти идеи, предлагавшиеся людьми самых разных специальностей, заслуживают внимания как свидетельства эстетических взглядов того времени. Во многих предложениях отчетливо видно желание отразить идеи времени, новый образ жизни, новую технику и связанную со всем этим новую эстетику.

Театральный художник Г. Б. Якулов, автор широко известного тогда проекта памятника 26 бакинским комиссарам (в котором объединялись мавзолей, трибуны, музей, аудитория, библиотека и радиостанция) убежденно утверждал, что «исторические события нашего времени требуют памятников монументального характера, что может быть осуществлено только в плане архитектурном, а не скульптурном».

Такой же точки зрения придерживался Б. М. Кустодиев: «Я на стороне тех, кто отстаивает архитектурный памятник. Гигантская фигура человека в пиджаке, да еще жестикулирующего, выглядела бы несуразно. Другое дело портрет, например бюст или барельеф, как часть памятника (например, на фасаде здания); это было бы уместно. Словом, памятник Ленину представляется мне не в форме статуи, а в плане монументального архитектурного сооружения».

Художники И. И. Нивинский и А. А. Экстер предлагали объединить в будущем памятнике средства всех искусств — архитектуры, скульптуры, живописи и даже музыки. В. Е. Татлин представлял себе памятник в виде колоссального современного здания, включающего огромную аудиторию и информационный центр, снабженного новейшим техническим оборудованием, освещенного системой прожекторов, связанного мощной радиостанцией со всем миром. Общими у всех этих предложений были крупный масштаб памятника, архитектурные формы, связанные с новой техникой, стремление увязать функцию сооружения с кипучим пульсом современной жизни, введение динамичных форм этой жизни — движения народных масс, света, звуков — в самую композицию памятника.

Один из самых первых конкретных проектов памятника В. И. Ленину, созданный в феврале 1924 года архитектором В. А. Щуко, имел подобные черты. Щуко предлагал соорудить огромную скульптурную фигуру с характерным для Ленина жестом поднятой руки, стоящую на сложном пьедестале, представляющем комбинацию разнородных, объединенных спиральным движением, конструкций. В пояснительной записке к проекту автор писал: «Гигантская фигура Ленина не отлитая из бронзы, а клепаная из железа и стальной брони руками рабочих всех заводов, подножием которой служит колоссальный постамент, включающий в себя помещение, обслуживающее любимое детище Ленина — Волховстрой (например: трансформаторная станция), дабы, таким образом, сила Волховстроя исходила по Ленинграду от фигуры Ленина. В хаосе лесов, конструкций, кранов и подъемников, опутывающих сетью постамент, иллюстрирующих новое пролетарское строительство Союза, найдется место на громадной высоте и для радио и метеорологической станции. Таким образом, динамическая, призывающая к восстанию фигура, вместе со своим постаментом, будет не обычно статическою, а наоборот — станет жить и кипеть внутренней жизнью».

Характерен выбор места для этого памятника— на самом берегу Невы, у воды (на пл. Революции, напротив Марсова поля, или в Ленинградском порту). В порту проектировали постановку большого памятника Ленину архитекторы Н. А. Троцкий и Л. М. Тверской, И. Г. Лангбард, художник А. Н. Самохвалов. Самохвалов спроектировал ленинский памятник как здание в виде огромного стеклянного куба, стоящего на мощных опорах над водой, связанного с берегом фермой моста. В здании-кубе предполагалось устроить мемориальный зал, музей и библиотеку. В композицию сооружения, также как и в других подобных проектах, включались мачты радиостанции, лифты, трибуны, прожекторы. Ночью куб должен был светиться изнутри. В Москве модель высотного сооружения выставили на состоявшейся в мае 1924 г. «Дискуссионной выставке» Г. Александров и П. Жуков. Свою композицию, названную «На смерть вождя», авторы мыслили как группу призматических объемов, поднятых над основанием из ажурных металлических конструкций. Только по краткому описанию, данному «Правдой», известен проект, составленный художником К. С. Малевичем: «Пьедестал памятника состоит из ряда предметов производства и быта, увенчанных большим кубом, знаменующим торжество чистой формы пролетарской революции. На кубе надпись «Памятник Ленину». Последнее обстоятельство — наличие лаконичной надписи — характерно для многих проектов. 

Во многих проектах памятников В. И. Ленину получила отражение идея памятника-трибуны, целиком пришедшая из практики монументальной пропаганды. Специально как «Трибуну Ленина» переработал свой проект 1920 г. Л. М. Лисицкий. В новом виде этот проект оказался очень популярным, стал почти символическим выражением советского искусства первой половины 20-х годов. Тогда же немецкий архитектор Р. Пери создал свой проект памятника- трибуны Ленину, в виде здания, обобщенно изображающего эмблему серпа и молота. Пери показал свою работу советским зрителям на выставке германского искусства в конце 1924 г. 

Л. М. Лисицкий (Эль Лисицкий). Проект "Трибуна Ленина". 1920-1924 гг.

Все подобного рода проекты отражали зарождающиеся новые эстетические идеалы, и они, конечно, были продолжением ряда идей, возникших в искусстве первых революционных лет, особенно полно и наглядно выраженных в татлинском монументе III Интернационала. В этих проектах объединение средств всех искусств, «старых» и «новых», дополнялось новыми функциональными качествами и поисками новой символики.

Стремление создать архитектурный памятник В. И. Ленину соприкасалось, но не совпадало с другой, еще более широко распространенной тенденцией — считать таким памятником сооружение, имеющее конкретную утилитарную функцию. Такая форма памятника получила особое распространение в связи с желанием увековечить память Ленина. В разных городах выдвигались предложения соорудить общественные здания, главным образом, — культурно- просветительного назначения — Дома Ленина, Дома Ильича. В их числе, например, можно назвать Дом Ленина, выстроенный в 1924—1925 гг. в Новосибирске, или конкурс на такой дом для Сормова.

Эта тенденция также была поиском новой формы монумента, созвучной современности. Но здесь часто растворялась самая идея памятника, точнее, она получала иной, более широкий смысл. Если в проектах архитектурных памятников велись поиски новых функций, новых обычаев, символов, связанных с эмоционально-моральной категорией народной, общественной памяти, делалась попытка оформить новые процессы общественной жизни, то в последнем случае процесс «воспоминания», «общественной памяти» заслонялся нужным, но имеющим совершенно самостоятельный характер, утилитарным процессом, свойственным клубу, библиотеке и т. д.

Архитектор И. А. Фомин критиковал утилитарную тенденцию, считая, что она не дает ответа на очень важные вопросы для такого сооружения, как памятник: почему здание-памятник имеет конкретное назначение дворца труда, библиотеки, политехникума, спортивного сооружения, а не какое-либо иное?; где может получить свое органичное место в городе такое здание-памятник?

Фомин отрицал утилитарную форму увековечения, но, видя ее широкое распространение, предлагал свою идею: «Уж если стоять на точке зрения «утилитарного» увековечения памяти Ленина, на которой я лично не стою, то можно было бы предложить проект гораздо более общего характера и более отвечающий духу идей Ленина: например, построить по всей России, в центрах и на окраинах, в Сибири и на Камчатке и во всех отдаленнейших захолустьях страны тысячи однотипных «Народных школ имени Ленина», где всякий гражданин обширной России мог бы получить бесплатно хорошее начальное образование, одинаковое и равное для всех членов государства». Отрицая утилитаристский подход к памятнику, Фомин как художник чутко воспринимал основную слабость такого подхода и предлагал ее, если не устранить, то очень существенно скорректировать: в его предложении поднималось значение идейной стороны дела, конкретно выявлялась связь между назначением здания и одной из ленинских идей.

Интересную попытку превратить в памятник сооружение, имеющее конкретную не мемориальную функцию, представлял собой проект аудитории на 1000 мест, выполненный архитектором А. С. Никольским (1927 г.). Смысловым и пластическим акцентом автор сделал крупную надпись «ЛЕНИН». Этот простой прием применен был мастерски: шрифт стал формой обработки поверхности стены, он выглядит почти как скульптурный рельеф. Это достигнуто, в частности, благодаря изобретательно найденной детали: плоскость надписи не параллельна плоскости стены, она врезается в последнюю под углом. 

А. С. Никольский. Проект здания для общественных собраний на 1000 мест. 1927 г. 

Скульптуру в качестве ведущего искусства при создании памятника Ленину видели и многие представители художественной интеллигенции, и многие люди самых разных профессий. В упоминавшемся проекте, выполненном архитектором Щуко, при развитом пьедестале-здании смысловой центр композиции составляла гигантская портретная статуя. Архитектор И. А. Фомин считал лучшей формой для ленинского памятника портретную монументальную фигуру на одной из главных площадей столицы. Скульптурный монумент он предлагал поддержать архитектурным сооружением, «главная задача которого — дать декоративное дополнение к монументу и образовать новую площадь, достойную принять на себя памятник, а вторая задача — быть «Музеем имени Ленина». В этом музее может быть собрано все, что относится к увековечению памяти Ленина как человека и как деятеля и все, что иллюстрирует его идеологию и результаты его пропаганды. Никаких других утилитарных целей для этого здания не следует предназначать. Вот в этом сочетании бронзовой фигуры Ленина с домом-музеем Ленина и создании новой площади города мне представляется наилучшее разрешение задачи о памятнике Ленину».

Для полноценного решения памятников В. И. Ленину очень важно было выбрать подходящие места в системе города. Здесь опять интересно обратиться к предложениям Красина, который считал, что памятники Ленину должны иметь разный характер и, в зависимости от этого, получать соответствующее место в городе. Имея в виду создание Мавзолея на Красной площади, Красин предлагал поставить в Кремле и на берегу Москвы-реки (неподалеку от Каменного моста) скульптурные памятники, а на Воробьевых горах (переименованных по его предложению в Ленинские) соорудить большой мемориальный комплекс архитектурного характера.

Во многих предложениях местом для ленинского памятника называли Красную площадь, имея в виду объединение скульптурного памятника с надгробием. Большинство участников проведенной Тугенхольдом анкеты считало Красную площадь не подходящей для постановки скульптурного памятника и было против существенного изменения облика этой площади, особенно— против добавления здесь вертикальных сооружений. Архитекторы Норверт, Щуко, Щусев, предлагали соорудить памятник на Ленинских горах. Щусев, как и ряд других, считал заслуживающим внимания предложение связать будущий памятник со строительством Дворца Труда, проектировавшегося тогда на месте построенной позднее гостиницы «Москва». В этом случае необходима была перепланировка примыкающего района, со взаимной увязкой намечавшихся поблизости памятников Ленину, Марксу, Свердлову, Островскому. Другие авторы предлагали вынести ленинский памятник на окраины, в рабочие районы, туда, где Москва только будет еще строиться. Например, выдвигалось предложение поставить четыре таких памятника — в Замоскворечье, на Красной Пресне, в Сокольниках и Бутырках.

Комплексный подход к проблеме постановки ленинского монумента справедливо ставился в связь с перепланировкой Москвы, с ее градостроительными перспективами. Архитектор Фомин предлагал расширить вдвое Советскую площадь (сходно с предложением Щусева по плану «Новой Москвы»), считая одновременно вопрос о выборе места столь серьезным, что выдвигал его в виде первого тура конкурса на проектирование памятника вообще.

Первый по времени конкурс на памятник В. И. Ленину — для установки на площади Финляндского вокзала в Ленинграде — был объявлен 16 апреля 1924 года. По заданию обязательно требовались портретная статуя Ленина и изображение броневика; последнее условие, разумеется, доставляло дополнительные— и при попытке буквально ответить на это задание — почти неразрешимые трудности. В немногих проектах, например, в проекте скульптора В. М. Разумовского, вместо всего броневика была изображена в обобщенных формах лишь его верхняя часть. Еще дальше по пути обобщения формы пошел архитектор А. С. Никольский; его проект (девиз — «Краеугольный камень») состоял из двух кубов — черного внизу, на котором высечена дата «1917.IV.16», и красного, поставленного, со смещением вбок и по диагонали, — наверху. Скругленная форма у подножия нижнего куба придавала всему сооружению отдаленную ассоциацию с броневиком. Проект Никольского высоко оценили профессиональные круги, отметив его пригодность для небольшой и неорганизованной площади. Однако он не отвечал условиям конкурса. Этот проект, несомненно, оказал влияние на дальнейшую работу над памятником у Финляндского вокзала, порученную, как известно, группе В. А. Щуко и принесшую замечательный результат. 

А. С. Никольский. Конкурсный проект памятника В. И. Ленину у Финляндского вокзала. 1924 г. Девиз "Краеугольный камень"  

Очень интересный конкурс, собравший несколько десятков проектов, был проведен в 1924—1925 гг. в Одессе, где было задумано оформить революционный некрополь, разместив его на огромном, окруженном посадками пространстве, носившем название Куликова поля. По замыслу, проектируемое сооружение должно было объединить мавзолей революционных борцов, захороненных в Одессе, и памятник В. И. Ленину. Конкурс привлек крупнейшие архитектурные силы, были выдвинуты интересные предложения в области пространственных решений и синтеза искусств.

Первая премия была присуждена Л. В. Рудневу, но, пожалуй, с этой оценкой трудно согласиться: проект Руднева на этот раз представлял собой самоповторение, где автор пытался, но на наш взгляд, неудачно, преодолеть трудности, с которыми ему пришлось столкнуться при создании памятника на Марсовом поле, а также учесть опыт проектирования первого Мавзолея Ленина (планировка, график движения).

Многочисленные проекты и предложения, посвященные ленинской теме, рождались одновременно с решением главной и первостепенной задачи — созданием Мавзолея Владимира Ильича. 

Л. В. Руднев. Конкурсный проект Мавзолея борцов революции и памятника В. И. Ленину для Одессы. 1924-1925 гг. 

Как известно, склеп (первый временный Мавзолей) был спроектирован А. В. Щусевым, получившим задание в ночь на 24 января, и построен к 27 числу — к дню похорон. Имея в виду срочность и ответственность задачи, Щусев, сделав первые наброски проекта, проконсультировался с группой ведущих архитекторов.

Первый временный Мавзолей представлял собой деревянный прямоугольный объем (как бы заглубленный в землю куб), с двумя уступами над ним. По бокам симметрично примыкали две пристройки — вход и выход из склепа. Мавзолей имел на главном фасаде крупную надпись накладными буквами «ЛЕНИН». Хорошо выбранное, фактически ключевое место в ансамбле Красной площади, предопределенное созданием здесь в предыдущие годы революционного некрополя и трибун, а также очень простая, но крупномасштабная и выразительная форма сооружения обусловили положительные и перспективные качества этой композиции.

Первый Мавзолей был сооружен всего за 35 часов, строительство велось в тяжелом, глубоко промерзшем грунте. Поэтому на все успели завершить: в частности, только снаружи была готова одна из двух Симметричных пристроек, не окончена была внутренняя отделка. Эти работы велись в феврале. Уже в начале месяца предполагалось увеличить и несколько видоизменить наружный объем сооружения.

В появившейся в те дни статье Красина был поставлен ряд принципиальных вопросов о характере будущего Мавзолея: «Мне кажется почти несомненным, что все сооружение не должно идти в высоту, не должно принимать характера башни или вообще высокой надстройки, сильно возвышающейся над уровнем площади. Красная площадь... сама по себе является архитектурным памятником вполне законченным и сложившимся, и в высшей степени трудно, если не невозможно, поставить на Красной площади какое бы то ни было высокое сооружение, которое гармонировало бы со всем окружающим, с этой кремлевской стеной, с ее башнями, церквами и куполами, видными из-за кремлевской стены, Спасскими воротами, церковью Василия Блаженного и зданиями, окружающими площадь. Даже прекрасное само по себе архитектурное сооружение, будучи помещено на такой исторической площади, как Красная площадь, будет казаться чем-то чужим, как будто случайно сюда занесенным. Мне думается, поэтому, что наиболее правильным будет 3/4 или 4/5 всей высоты могильного сооружения поместить под землю, надземную же его часть строить в виде системы сравнительно плоских лестниц, плит, площадок и переходов... Может быть уместно будет над самым гробом Владимира Ильича дать гробнице форму народной трибуны, с которой будут произноситься будущим поколением речи на Красной площади. По тем же причинам будет лучше избегать каких- либо больших скульптурных фигур на гробнице, ограничиваясь барельефом из камня или металла, да, быть может, несколькими бронзовыми постаментами для электрических фонарей. Что касается надписей на гробнице то ими также не следует злоупотреблять, и, пожалуй, наилучшим решением будет здесь та жуткая по своей простоте надпись, которую носит на себе временное сооружение, просто: Ленин»

14 февраля, не ожидая окончательной отделки первого Мавзолея, Комиссия ЦИК дала Щусеву новое задание на проект сооружения большего по размерам, более сложного по набору помещений и по оборудованию. Новый проект был окончен Щусевым к марту и утвержден. В эти же дни был проведен конкурс на проект застекленного саркофага, понадобившегося в связи с успехами по длительному бальзамированию тела Владимира Ильича.

Второй временный и также деревянный, Мавзолей В. И. Ленина был окончен строительством 25 апреля, а в августе 1924 г. открыт для посещения. Он был умело вписан в ансамбль большого пространства Красной площади, стал ее смысловой доминантой и это качество было убедительно выявлено композиционными средствами. 

А. В. Щусев. Проект второго временного мавзолея Ленина. Окончен к марту 1924 г. 

В Мавзолее был установлен саркофаг, спроектированный по конкурсу архитектором К. С. Мельниковым. Декоративное оформление интерьера сделал художник И. И. Нивинский.

С самого начала было известно, что временный Мавзолей будет заменен капитальным постоянным сооружением. Уже в ноябре 1924 г. Комиссия по увековечению памяти В. И. Ленина поставила вопрос о сооружении постоянного Мавзолея. По докладу Красина и Луначарского «О постоянном Мавзолее», Комиссия внесла ряд предложений, послуживших основой программы конкурса, объявленного 9 января 1925 г.

Комиссия считала, что «с внешней стороны Мавзолей должен иметь характер огромной трибуны, центра плацдарма, в каковой должна быть обращена Красная площадь». Одним из важных условий было требование согласовать новое сооружением с пространством площади и стеной Кремля. Снаружи представлялось возможным создание плоского барельефа, «изображающего в величественной форме основные идеи революции». Об архитектурной композиции сооружения говорилось, что, при сохранении простоты очертаний Мавзолея, необходимо придать ему движение. Предусматривалась возможность обращения к средствам других искусств: «На стенах и сводах внутренних помещений Мавзолея допускается декоративная живопись на мотивы главных этапов мировой революции, в особенности рабочего движения и роли в нем Владимира Ильича. Допускается введение в композицию сооружения скульптуры, графики и надписей инкрустационного характера».

Конкурс не дал интересных предложений, а образ созданного Щусевым деревянного Мавзолея успешно выдержал испытание временем. Позднее, уже в 1929—1930 гг. А. В. Щусев создал лучшее свое произведение — гранитный Мавзолей В. И. Ленина, в котором были развиты композиционные приемы, примененные здесь автором в 1924 году.