Обрушение петербургского СКК стало одним из главных
инфоповодов последних дней. Благодаря гиперреалистичной видеотрансляции портала Фонтанка.Ру факт трагедии был максимально прозрачным. Основные вопросы, рождающие споры, касаются
последствий произошедшего и определения статуса объекта: кто понесет наказание
и каким оно должно быть? Действительно ли разрушенное здание достойно
называться памятником и почему? Неопределенность в оценке этой чрезвычайной
ситуации говорит о кризисе грамотной всесторонней экспертизы и относительности экспертного
мнения. В этой связи постоянные авторы издательства, живущие в Петербурге, поделились своей точкой
зрения относительно назревших тем и личными историями, связанными с одним из
крупнейших спортивно-концертных сооружений страны.
Системная ошибка
или уникальный случай?
Даниил Ширяевисторик, журналист«Трагедия, которая
произошла во время сноса СКК, требует тщательного расследования, и я очень
надеюсь, что виновные в гибели рабочего будут строго наказаны. Городские власти
и допущенная ими к сносу подрядная организация действовали с преступной безответственностью.
Надеюсь, это не сойдет им с рук. Также я хотел бы подчеркнуть, что не являюсь ни
историком архитектуры, ни одним из так называемых “градозащитников”,
деятельность которых вызывает у меня не меньше вопросов, чем действия некоторых
беспринципных застройщиков, атакующих исторический центр Петербурга. Я считаю, что
этот спортивно-концертный комплекс уже давно морально устарел. Разумеется,
сносить его было вовсе не обязательно. Тем более, в таком авральном режиме, да
еще и наплевав на мнение горожан»
Алина Черейскаяархитектор, SA lab«История с СКК — пример системной ошибки при работе с историческими
зданиями в Петербурге. Отсутствие понимания ценности зданий модернизма, допуск
к работам компании без опыта работы с аналогичными постройками, подмена понятия
“реконструкция”. Это уже не прецедент, а практически правило. Поспешность
работ, отсутствие статуса памятника во многом стали причиной произошедшего»
Универсально-зрелищный зал на 25 000 мест. Архитекторы: Н. Баранов, И. Чайко. Инженеры: Ю. Елисеев, А. Морозов и др. Из журнала "Архитектура СССР" #9 1977
Символ эпохи или повод
для ностальгии?
Дмитрий Козловискусствовед«Крытый стадион — это настоящее достижение эпохи. В 1965
году в американском Хьюстоне 200-метровым куполом перекрыли
спортивно-развлекательный комплекс Астродом. В 1967 году открылся Дворец спорта
“Юбилейный”, чья крыша имела диаметр 94 метра. Следом появился проект более
масштабного сооружения в 160 метров для СКК. Конструкция подвесной кровли была нашим
ответом в этой гонке. В разработке перекрытия СКК участвовала большая проектная
группа, которую возглавлял Алексей Морозов — спортсмен,
архитектор, инженер, специалист по проектированию большепролетных конструкций.
К моменту приглашения к работе над крышами “Юбилейного” и СКК, он был главой
мастерской Специального конструкторского отдела в ЛенЗНИИЭП (Ленинградский
зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального
проектирования жилых и общественных зданий — прим. ред.), в которой совместно с
институтом “Проектстальконструкция” разрабатывались уникальные и типовые решения»
Общий вид строительной площадки, 1972 год. Автор съёмки: Лосин
Дмитрий Козловискусствовед«СКК начали строить в начале 1970-х годов, но потребовались годы согласований.
Главным катализатором стала надвигающаяся Олимпиада. Сначала было создано
мощное круглое основание высотой в два этажа. На нем по кругу диаметром в 160
метров установили 56 металлических опор. Как идолы, они стояли в середине 1970-х
в одиночестве среди замороженной стройки. Затем их верхнюю часть связали
кольцом и усилили конструкцию бетоном. Наконец, на металлических тросах была подвешена
мембрана из листовой стали толщиной в 5 мм. Мой дядя Валерий Козлов (1947–2013)
работал старшим инженером в СКО ЛенЗНИИЭП и был в команде Морозова. Он участвовал
в проектировании перекрытий для бассейна ВМФ, манежа на Бутлерова, автобусных
депо и павильонов станций метро. В 1979 году Валерий уехал работать в Будапешт,
где строили аналогичный СКК дворец. И, кажется, к 1978 году относится история,
когда на стройке питерского СКК возникла задача быстро избежать неравномерных
снеговых нагрузок на возводимой кровле. Ему 30-летнему принадлежит дерзкая
идея: краном поднять туда маленький трактор, чтобы убрать снег. За это он нес личную
ответственность и делал соответствующий математический расчет. Все прошло хорошо,
и дядя долгие годы гордился своей идеей»
Манеж на Бутлерова в Ленинграде, 1977 год. Фото предоставлено Дмитрием Козловым
Валерий Козлов, фото с доски почета в ЛенЗНИИЭП. Из личного архива Дмитрия Козлова
Даниил Ширяевисторик, журналист«Сейчас многие ударились в ностальгию:
вспоминают выступавших на этой площадке музыкантов, свои первые рок-концерты и
рейвы, но вся эта лирика к делу не имеет ни малейшего отношения. Внутри это был
“по-советски” бестолковый, совсем не уютный и абсолютно непродуманный в плане
современных требований комплекс, который давно уже надо было реконструировать.
Говорят, что это “символ эпохи” и важная часть модернистского наследия
Ленинграда. И всё это, действительно, так. Правда, к сожалению, о “символах” и “наследии”
мы все чаще начинаем вспоминать только после их утраты. Я бы хотел привести
один комментарий по этой теме (с которым я в общем-то согласен): “Кто-нибудь
знает хоть одного туриста, который, приехав в Петербург, попросил бы срочно
отвезти его к СКК, захотел бы погулять возле СКК и сфотографировать на память
СКК?” Лично я не встречал столь ярых поклонников “ленинградского модернизма» не
только среди гостей, но и среди жителей нашего города. В январе этого года не стало петербургского архитектора Бориса Устинова (1939–2020), человека, воспитавшего огромное количество талантливых зодчих, невероятного по своей глубине мыслителя, с которым мне посчастливилось общаться. Если бы он был жив, то именно к нему я бы обратился с вопросом про СКК в первую очередь. Сейчас мне сложно представить, как бы Борис Георгиевич, которого студенты с любовью звали "БГ", отреагировал бы на разрушение этого объекта. Как бы то ни было, у меня есть стойкое ощущение, что смерть Бориса Устинова — это несравнимо более ощутимая потеря для Петербурга, чем снос советского спортивно-концертного комплекса»
Спортивный комплекс в Будапеште 1978-1979 годы. Фото предоставлено Дмитрием Козловым
Бизнес или архитектура?
Дмитрий Козловискусствовед«Сейчас многие рассуждают о вопросе присвоения статуса
памятника архитектуры тому или иному объекту. Кроме формальных критериев, таких,
как минимальный срок службы в 40 лет и неизменность формы, остальное
определяется комиссией, собранной из специалистов. Относительно СКК решение
было бы абсолютно точно принято в пользу его защиты — заседание было назначено
на начало февраля. Невозможность защитить сооружения от посягательств
застройщиков является главной проблемой наших дней. СКК стал жертвой не
какого-то особого отношения к его архитектуре или функции — к ней нет никаких
претензий. СКК был самой большой концертной площадкой города — зачем такого
лишаться? Причина произошедшего кроется в желании бизнеса заполучить большой
участок земли с роскошной инфраструктурой. Ради такого люди готовы на многое»
СКК, 1985 год. Автор фото: Николай Шнекенберг
Снос или
реконструкция?
Алина Черейскаяархитектор, SA lab«Ценность исторического здания — это его подлинность, поэтому
восстанавливать СКК бессмысленно. Это уже будет странный клон. В настоящий
момент правильным решением было бы провести конкурс для поиска возможных
вариантов выхода из сложившейся ситуации. Будут ли сохранены оставшиеся
элементы, включены в новую форму или полностью демонтированы под строительство — вот ряд вопросов, который должен решить новый проект. Хочется
верить, что история с СКК станет переломной в формировании комплексной
программы сохранения и приспособления памятников модернизма»
Дмитрий Козловискусствовед«Я считаю, что всегда должны находиться решения,
позволяющие сохранять подобные сооружения для присваивания новых функций — это
обязанность как властей города, так и горожан. Невозможность это сделать —
признак кризиса. Сейчас наблюдается растущий спрос на объекты типа многофункционального
“Дома культуры и спорта”. СКК мог стать прекрасным образцом. Однако так
называемая архитектура модернизма имеет колониальный, даже имперский контекст в
пространстве бывшего СССР. Так, брат-близнец СКК в Будапеште сгорел в 1990-х и
речи о его восстановлении не шло. Подобный комплекс в Баку недавно был реконструирован
лишь формально — белый железобетон закрыли декоративным экраном. Это способы
избавления от неоднозначного наследия, личное дело национальных окраин, но для
России это предметы гордости»
СКК после обрушения. Фото: ДТП и ЧП Санкт-Петербург
