О доме из монолита как доминанте композиции

• Текст:А. Белоконь
  5 октября 2023
• Добавить в кабинетДобавлено в кабинет

В настоящее время в большой степени разрешена острейшая проблема послевоенного жилищного кризиса, значительно улучшено планировочное качество жилых домов и массовых типов общественных зданий, повысился уровень их отделки. Можно сказать, что материальная сторона архитектуры массового строительства все реже вызывает нарекания населения и, напротив, резкий протест вызывают ее эстетические свойства: объемно-планировочные решения, отсутствие своеобразия, выразительности.

Горожанам нужны аналогичные условия внешней среды: выразительные формы, наполненные духовным содержанием, которые слагают историю, остаются в наследство поколениям. Кроме того, она имеет огромное идеологическое значение.

Партия и правительство не раз призывали покончить с однообразием застройки новых городов н районов. В постановлении ЦК КПСС «О мерах по обеспечению выполнения планов строительства жилых домов и социально-бытовых объектов» (1983 г.) также говорится о необходимости повышения качественного уровня массовой застройки.

Как же повысить этот уровень?

Прежде всего, заметим, что часто употребляемый термин «разнообразие», вообще применять не следует.

Наиболее типичные примеры жилых образований, хотя бы в Москве, — это использование продукции различных ДСК на одном участке. Достигается ли при этом разнообразие? Конечно — в пределах одного района. Однако такое разнообразие только нарушает единство застройки в целом, да и все районы, построенные по этому принципу, будут одинаковы. Они не отразят различные местные условия и будут безликими. Необходимым условием своеобразия является возможность создания в каждом комплексе, или районе единого композиционного решения, соответствующего конкретным условиям строительства и выражающего творческую индивидуальность автора.

Именно к такой системе проектирования, основанной на гибкой технологии заводского производства, позволяющего типизировать элементы застройки в пределах того или иного комплекса или района, мы должны стремиться в будущем.

При существующей системе типового проектирования, когда единый творческий процесс создании комплексной застройки оказался искусственно расчлененным па проектирование безадресных типовых домов и их привязку в самых различных условиях, их пластическое обогащение практически не обеспечивает повышения художественного уровня застройки из-за повторяемости однородных типовых домов с одинаковыми фрагментами. Более того, имеется определенная закономерность между правом на повторяемость и выразительность облика сооружения: чем выразительнее решение, тем назойливее оно становится при многократном тиражировании.

Поэтому богатство пластической разработки, контрастное по отношению к спокойному фону, должно быть присуще индивидуальным, неповторяющимся сооружениям, которые должны вызывать у зрителя повышенный интерес, чувство эстетического удовлетворения.

Контраст вообще свойствен природе, в этом архитектура только повторяет ее законы. Так привлекает внимание скала, возвышающаяся среди однородной поверхности моря, река, протекающая в лесу, дерево на поляне и т. д.

Именно на этих моментах контрастных противопоставлений, ритмически повторяющихся, разных по значению и силе, и должна строиться любая структура, чтобы не быть монотонной. 

В предыдущие эпохи роль градостроительных акцентов и доминант выполняли общественные здания. Храмы, форумы, театры, соборы, церкви по своим размерам и, главное, по своему масштабу значительно превосходят окружающую рядовую застройку. Только при наличии этих качеств они могли производить требуемое впечатление, быть главными элементами застройки.

В настоящее время, когда объемы жилищного строительства стали огромны, а этажность рядовой застройки стала в среднем 9 этажей (в Москве она достигла 17 этажей), общественные здания, в том числе административные и конторские, далеко не всегда могут выполнить функцию, которую они выполняли раньше. И не только из-за своих размеров, но и потому, что уникальных общественных зданий стало значительно меньше.

Какие же здания могут сейчас взять на себя важнейшую роль ведущих доминант в массивах новых жилых образований?

По моему мнению, это могут быть только индивидуальные жилые дома, дома для малосемейных или общежития, молодежные комплексы многофункционального назначения, превосходящие рядовую застройку по размерам и этажности, и масштабу, выполняемые из монолитного железобетона.

Почему именно из монолитного железобетона? Потому что, будучи выполненными в сборных конструкциях, при существующей технологии они неизбежно должны многократно тиражироваться. Эта необходимость объясняется экономическими причинами: оснастка для полносборных домов чрезвычайно дорога и металлоемка, поэтому для целесообразности ее изготовления необходимо многократное повторение освоенного дома. Такой дом неизбежно становится типовым, как это, например, случилось с 16-этажными домами в Тольятти и ряде других городов, в результате все попытки проектировать индивидуальные полносборные дома совершенно нереальны или еще хуже — бесхозяйственны.

Если полносборный дом запроектирован ярко, с богато развитой пластикой, многократное тиражирование приведет к неизбежной его девальвации. Он не выполнит своей функции объекта, привлекающего повышенное внимание индивидуальностью своего облика, вызывающего чувство эстетического удовлетворения, — все средства будут затрачены впустую.

Поэтому строительство акцентных зданий и комплексов, именно из монолитного железобетона, позволяющего на едином комплекте опалубки строить различные дома, может сыграть огромную роль в создании своеобразия наших городов и районов.

И как ни парадоксально это звучит, такой способ обогащения массовой застройки и придания ей своеобразия является самым дешевым и эффективным способом.

В самом деле, если представить себе, что в каждом районе на 40–50 тыс. жителей будет, например, построена группа из трех точечных 18–20 этажных домов с развитым пластическим решением, если на стыке трех — четырех районов — целый комплекс таких сооружений, то даже в этом случае они составят всего 1,5 процента общего объема застройки. Принимая стоимость квадратного метра площади акцентного дома на 30 процентов выше стоимости массового типового дома, мы получили удорожание застройки района всего на 0,5 процента. 

Совершенно очевидно, что такие средства, вложенные в повышение градостроительных качеств любой типовой серии никакого эффекта дать не смогут, в то время как строительство акцентных монолитных домов, построенных за эти деньги, может существенно повлиять на облик любого района или города. 

Однако названный объем строительства (1,5 процента) из монолитного железобетона является программой-максимум, рассчитанной на далекую перспективу. Сегодня объемы этого вида строительства составляют всего 0,25 процента, что составляло бы 0,08 процента удорожания, если бы возводились только акцентные дома повышенной этажности.

Следует отметить, что этажность 18–20 этажей является следствием рядовой застройки, составляющей сегодня 9 этажей вне зависимости от масштабов города. При одно-двухэтажной рядовой застройке акцентные дома могут быть 4–5 этажей, а при 4–5-этажной — 9 этажей.

Разумеется, создание градостроительных доминант не единственная область применения монолитного железобетона: застройка и реконструкция центров сложившихся городов, имеющих большую историческую ценность, рядовая застройка в зонах с высокой сейсмичностью и, конечно, строительство на селе, где использование существующей базы крупнопанельного домостроения не только не дает полноценных объемно-планировочных решений, но и невыгодно экономически из-за сложности доставки изделий с индустриальной базы, — вес это бесспорные области применения монолитного железобетона. Однако, учитывая малый объем этого вида строительства в настоящее время, в первую очередь, необходимо с его помощью повысить качество массовой застройки.

Учитывая необычайную актуальность этой задачи, и в то же время недостаточное понимание всей выгоды, которую может дать монолитный железобетон для повышения качества массовой застройки, многие работники государственных учреждений переносят методы, принятые в проектировании полносборных зданий (в свою очередь, нуждающиеся в пересмотре). на проектирование из монолитного бетона. Например, когда Минтяжстрой принял широкую программу развития монолитного строительства в районах Донбасса, КиевЗНИИЭП немедленно разработал, а Госгражданстрой согласовал серию типовых 9-этажных и экспериментальных 16-этажных домов. Зачем? С помощью стандартной опалубки могли бы быть построены различные (в отлично от полносборных) жилые образования в разных городах. Сил проектировщиков вполне бы хватило, тем более, что у большинства проектных организаций объем работы сократился.

В ряде случаев к акцентным домам предъявляются такие же экономические требования, как и к домам массового строительства. Часто приходится слышать, что монолитный дом должен быть дешевле сборного. Это верно, особенно, если учесть стоимость базы, но для одинаковых сооружений. Разумеется, дом повышенной этажности с интересным архитектурным решением и богатой пластикой будет дороже типового 5–9-этажного дома, запроектированного предельно экономичным и отвечающего современным требованиям к теплопотерям, сводящим до минимума возможности пластической разработки. Именно поэтому не следует предъявлять такие же требования к акцентным домам, которые в силу контраста пластической разработки могут сделать допустимой, и даже естественной, Сдержанную архитектуру повторяющихся типовых домов.

Вообще экономия в больших вопросах никогда не дает хороших результатов. В качестве примера можно привести «сверхэкономичные» 5-этажные дома, которые практически вместо ста лет прожили на самом деле меньше тридцати. Разве они решили полностью задачу? Нет, поскольку, жилищная проблема не решалась в столь короткий срок, она продолжает решаться, но ее реализация сегодня затрудняется необходимостью ремонта и замены этого «дешевого» жилья. Следовательно, в конечном счете они удорожили и усложнили строительство. И это только прагматическая сторона дела. А на вопрос, сколько стоит влияние художественного уровня застройки с его воздействием на духовный мир человека и его трудоспособность, — еще предстоит ответить нашим социологам. Поэтому вопрос о безликости массовой застройки, несмотря на кажущуюся несхожесть с приведенным примером, может со временем стать важнейшей проблемой. 

На рисунках А. Белоконя комплексы в Баку, Кишинёве и Ялте

Но сегодня дело строительства из монолитного бетона практически не двигается. Почему? Прежде всего, потому что расценки на бетонные работы занижены, они невыгодны строителям, не говоря уже о том, что монолитный дом требует от инженерно-технического персонала значительно больших усилий по организации строительных работ, чем при монтаже стандартных полносборных конструкций; во-вторых, Госпланы республик всячески борются против включения в титульные списки объектов, выполняющих акцентную роль, т. е. объектов повышенной этажности. Может быть, следует проектировать монолитные дома не выше 9 этажей? Оказывается, это почти невозможно, поскольку для проектирования индивидуальных объектов, по тематике которых имеются разработанные типовые проекты, требуется разрешение самого Госстроя СССР. Это означает, что ни 5-этажный, пи 9-этажный индивидуальный дом без этого разрешения разработан быть не может, да и строить такой дом никто не захочет, поскольку погоды он не сделает. Образовался замкнутый круг, из которого выбраться очень трудно.

Не случайно, что в результате положения, сложившегося в массовой застройке, главным образом и определяющей качество архитектуры новых городов, многие теоретики архитектуры, плохо представляющие себе взаимосвязь формы и технологии, начинают говорить о «постмодернизме» и использовании классического наследия, подразумевая под этим понятием использование рукотворных форм ордерной системы. Как будто бы от бесконечного повторения одинаковых сандриков, наличников и капителей, отштампованных па машине, кому-нибудь станет легче? Конечно нет. Нам нужно другое: доверие к архитектору, знающему как ответить на задачу, поставленную заказчиком, лучше, чем это знает сам заказчик!