Посольство СССР в Королевстве Марокко

• Текст:
  25 июня 2025
• Добавить в кабинетДобавлено в кабинет

Отдалённое сходство с виллами и загородными резиденциями второй половины XVIII—XIX веков сообщает архитектуре посольства требуемые свойства представительности и элегантности. Следует оговориться, что речь идёт главным образом о представительской части, по отношению к которой жилая составляет некий нейтральный фон, не имеющий с первой очевидных пространственных и стилистических связей.

Отчётливые оси симметрии, уравновешенность и завершённость композиции, подчёркнутое открытой лестницей значение уровня и, наконец, сама форма, сама тема периметра позволяют отнести здание к наиболее «чистым» представителям «неоклассики».

Несмотря на обобщённость и некоторую аморфность деталей внутри названной тенденции, это один из лучших примеров. Архитектурное решение отличают редкие свойства внутренней конфликтности и напряжённости: обнесённый периптером контур лишь обозначает объём, имеющий паузы, отверстия, пустоты, пространства крытые и открытые. Одно здание оказывается состоящим из трёх, но окружённых одним высвободившимся фасадом. Солнцезащитная роль периптера не представляется здесь особенно продуктивной, хотя авторы пытаются оправдать его появление именно утилитарными мотивами, обнажая при этом известное несоответствие чувств и мыслей.

В связи с этим не лишне вспомнить, что солнцезащитные устройства, вошедшие в ассортимент восточной и южной архитектуры с лёгкой руки того же Корбюзье, по сути европейское изобретение, не только не имеющее очевидных аналогов в туземных архитектурах, где предпочитали просто глухую стену с нишами проёмов, но и парадоксальное по смыслу — приходится делать витраж, чтобы затем закрыть его. Привлекает же в солнцезащите нечто иное, а именно возможность создания свободного «второго», накладного, изобразительного фасада. Этот приём, восходящий к колоннадам, портикам, аркадам классической архитектуры, имеющий целью организацию внешних, окружающих дом пространств, был естественно забыт, лишь только дом стал рассматриваться как некая утилитарная ёмкость, изолированная от окружения и безразличная к нему. Реабилитация авторами названного приёма «второго» фасада имеет в силу этого и другой, не конкретный, а более широкий смысл — смысл реабилитации традиционного, глубоко «архитектурного» по своей природе, взгляда. Не вдаваясь в рассуждения о природе «синтеза» вообще, следует отметить довольно тонкие и верные интонации, найденные художниками в диалоге с архитектурой и не только оправданные реминисценциями классики, но, по-видимому, уместными в ситуации другой страны с её характерной культурой и климатом.

Из статьи Петра Басова (псевдоним Е. Асса и А. Бокова) в журнале «Декоративное искусство СССР» № 9 1979 года.