Нужно ли огораживать территории школ?

• Текст:Антон Патракеев
  25 марта 2023
• Добавить в кабинетДобавлено в кабинет

Предыстория

Антон занимается разработкой концептов застройки, комплексным освоением территории. 


«В одном из проектов у нас появилась возможность сэкономить застройщику деньги, убрав заборы вокруг школы. Так мы включили бы спортивные объекты в расчет обеспеченности ЖК, усадили большее количество квадратных метров жилья и сделали территорию более комфортной. Если бы не нормы, которые, как оказалось, противоречат друг другу», — рассказал ГАП DeVision.

Свод правил 42.13330.2016 разрешает объединять спортивное ядро школьных территорий с общей оздоровительной зоной всех жилых кварталов. Одновременно с этим антитеррористические меры обязывают огораживать образовательные учреждения от посторонних лиц.

Антон Патракеев предложил застройщику оставить школы без заборов, следуя нормам СП-42, но тот отказался, предвидя негативное решение архитектурной комиссии.

Требования законодательства

«В соответствии с требованиями СанПин 2.4.2.2821, территория участка [под школу] должна быть ограждена. Высота и прочие характеристики ограждения определяются локальными нормативными актами», — гласит СП 251.1325800.2016 «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования».

Нормы доступности социальных объектов обязывают застройщика выделить часть своей территории под школу. В дальнейшем он может включить этот участок в обеспеченность квартала — открыть для жителей доступ к МАФам и стадионам, соединить пешеходные аллеи со спортивным ядром. Но на защите в администрации такие предложения отвергают из-за антитеррористических мер. В итоге территорией школы почти не пользуются.



Опыт СССР


В СССР кварталы строились с социальной нагрузкой — садики и школы были рассчитаны на всех жителей района. На территориях школ ставили МАФы для взрослых, обустраивали прогулочные тропинки, парки и стадионы. Днем ими пользовались школьники, а вечером — взрослые и семьи. Нормы СП не изменились, но применять их стало невозможно.

Исключения

В Тюмени в Европейском квартале на территории школы зимой заливают каток и открывают его для жителей. Посетители проходят досмотр.

В Екатеринбурге глава города Алексей Орлов подписал постановление, позволяющее горожанам пользоваться спортивными объектами школ во внеурочное время.

Есть ли еще причины, по которым стоит отказаться от заборов?



1. Заборы портят облик города

Оградам не уделяют архитектурного внимания, считая незначительным утилитарным элементом. Экономят на материалах. В результате забор становится визуальным шумом, отвлекающим от архитектуры и благоустройства.

2. Заборы не делают школу безопасной

Даже наоборот — могут представлять дополнительную угрозу в чрезвычайных ситуациях. Железное ограждение с 1–2 калитками не остановит преступника, который готовился к нападению, но может создать препятствия при эвакуации детей.

3. Заборы разделяют людей

Заборы нужны, чтобы оградить свое имущество от чужого. Они не способствуют объединению людей и взаимопониманию. Ограждение — следствие атомизации общества и фактор, увеличивающий ее. Общество с высоким уровнем взаимопонимания делает выбор в пользу альтернативных перегородок, например, живую изгородь. Заборы дают ложное чувство безопасности, но не защищают от происшествий.

Возникает порочный круг: ощущение небезопасной среды толкает на возведение заборов, а их обилие увеличивает социальное разобщение. В таком обществе человек не чувствует себя в безопасности. Вывод: ограда не решает проблему, а усугубляет ее.

Что делать?


«Есть несколько решений. Отказаться от ограждений совсем, а школу закрывать на внеучебное время. Или огородить только участок, предназначенный для учеников начальных классов. Можно отдать спортивные площадки в совместное пользование школы и ЖК, а металлические заборы заменить на живую изгородь», — заключил главный архитектор проектов компании DeVision Антон Патракеев.